Sprzęt do ślubów

to może tamiego 17-35 tani jasny tam gdzie potrzeba i ostry (w porównaniu do sigmy 17-35)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Nie ogladam zdjec pod lupa i tak wydruk jest zazwyczaj 7"x5"
Ogolnie to jesli fotka jest w miare ostra na 22" monitorze to mnie to nie rusza ale jak widze jakies mydlo bez powiekszania to dziekuje za takie szklo.
Czasem jednak sie cos kropuje i wtedy lipa. Lubie ostre szkla bo czasem zlapie jakis fajny moment a bylo sie za daleko to czasem oddaje klientowi 1/4 calego kadru i dalej jest ostro.
Uzywanie 28 1.8 na pelnym otworze to wcale nie takie ukrywanie bo GO wcale nie jest taka mala no chyba ze komus w twarz z obiektywem wchodzisz.
A co do dlugich szkiel jak 135L to sluzy mi to glownie to chwytania momentow i uczuc a wtedy moim danie plytka GO jest jak najbardziej na miejsci. Jesli np strzelasz stojaca grupe ludzi wtedy ostrosc na glowny obiekt zeby wyroznic osobe na ktorej nam zalezy(czyli zazwyczaj panna albo pan mlody). Ogolnie wszystko zalezy od stylu fotografa.

---

Właśnie o to mi chodzi, rozmycie tła przy 1.8 na 28mm (jeżeli fotografujemy z kilku metrów) jest na tyle niewielkie, że wolę już przymknąć mocniej i mieć wyraźniejszy drugi plan, niż takie "ładniejsze mydło" w tle (no chyba że warunki nie pozwalają przymknąć mocniej). Bokeh na pewno nie jest super mocną stroną tego szkła :)

Ja mailem w planach zakup C17-40 ale szkoda mi sie kasy zrobilo na zakup szkla ktore bede sporadycznie uzywal... i zdecydowalem sie na T17-35 i powiem ze wybor byl trafiony

Cytat:

---

Zamieszczone przez rafalp88

Ja mailem w planach zakup C17-40 ale szkoda mi sie kasy zrobilo na zakup szkla ktore bede sporadycznie uzywal... i zdecydowalem sie na T17-35 i powiem ze wybor byl trafiony

---

Po glowie tez mi chodzil T17-35... Ale gdzie go kupic z gwarancja ? Hmm... Aukcje tylko...

Z gwar. juz chyba nie kupisz bo ich nie produkuja...
Ja na allegro igielke wyrwałem - zero śladow uzytkowania...

Cytat:

---

Zamieszczone przez potato

cześć, potrzebuje pomocy przy reorganizacji sprzętu, ponieważ ciężko mi podjąć decyzję.

Narazie posiadam:

5Dmk2 + 5D
580ex2 i 430ex,
24-105 f/4 IS (moje podstawowe szkło do outdoorów)
70-200 f/2.8 IS
pożyczaną 85 1.8
nieśmiertelne 50 1.8 II ;)

mam do wydania 4,5 tys zł, za jakiś miesiąc dojdzie jeszcze 1,5 tys zł, nie za bardzo wiem na co się zdecydować. Moje opcje:

1. Canon 16-35II, potem 28 f/1.8 albo 50 f/1.4 (do tej opcji skłaniam się najbardziej, kusi zestaw 16-35II na 5dmk2 i 85 1.8 na 5d)
2. Canon 24II, potem Samyang 14 f/2.8 i prostowanie zdjęć w CS5
3. Canon 35L + Canon 17-40 f/4, tylko trochę ciemno ;)

Może jeszcze coś innego w stylu wymiana 24-105 na 24-70 (ale tego nie chciałbym robić, bardzo lubie 24-105).

Pozdrawiam i proszę o pomoc.

---

Proponuję dwie stałki 24L i 85L (lub 85_1,8) i nic Ci więcej nie potrzeba na dwóch puszkach te szkła jak znalazł,

ja tak jadę i nie narzekam najlepszy mój tandem - POLECAM

oto rezultaty:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=151899
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149168

pozdrawiam,
Cezary Zieliński

A czy ktoś może miał do czynienia ze starą wersją Canona 17-35 f/2.8 i Tamronem 17-35. Mam tego Canona, ale kusi mnie żeby te dwa szkła porównać.
Chodzi mi głównie o 17mm i f/2.8 oczywiście na FF.
Wydaje mi się, że ten Canon ma trochę nieostre brzegi na f/2.8, a ciekawe jak ten Tamron. W końcu to tylko kilka % zdjęć się robi i Tamron tańszy, tylko znowu Canon ma USM i to całkiem fajny.
Jak zwykle dylemacik.

http://www.optyczne.pl/431-Canon_EF_...obiektywu.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez heniek

http://www.optyczne.pl/431-Canon_EF_...obiektywu.html

---

Czytałem te opinie nie raz.
W necie znalazłem tylko porównanie do następcy 16-35.
Chodziło mi o praktyczne porównanie do Tamrona 17-35, może ktoś miał oba w rękach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Docelowo i tak będzie S14mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rafalp88

Z gwar. juz chyba nie kupisz bo ich nie produkuja...
Ja na allegro igielke wyrwałem - zero śladow uzytkowania...

---

Lookalem na alledrogo i nic nie znalazlem ciekawego odnosnie T17-35...
Znowu S14 2.8, moze byc porazka ze wzgledu na krzywizny i manualny AF... A ze uzywam okularow, to manualnie moze byc ciezko wyostrzyc na 2.8 blizej. A bez sensu sie zastanawiac co trafione a co nie, kiedy dany moment sie juz nie powtorzy:) Chyba, ze macie jakies lepsze doswiadczenia z S14...