Sprzęt do ślubów

Cytat:

---

Zamieszczone przez endrju

Bez przesady. Sony DSC-H5 o ile mnie pamięć nie myli miał regulację błysku +/-2EV. I mocną kukułkę. To był kurdę sprzęt, w mojej galerii połowa zdjęć z niego sprzed 2008 to nawet nie dotykana żadnym programem. Ech, a tu człowiek z RAWami kombinuje na prawo i lewo, czas traci zamiast kolejne zdjęcia robić... ;)

---

Ty tak na poważnie?
I robiłeś tym sprzętem zdjęcia w kościele,błysk na wprost z wbudowanej spawarki i ISO (?) ?
Na dodatek nie musiałeś obrabiać?

Kiedyś były inne czasy :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez micles

Kiedyś były inne czasy :P

---

W sensie,że dłuższe czasy i stąd konieczność spawania?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiyka

Ty tak na poważnie?
I robiłeś tym sprzętem zdjęcia w kościele,błysk na wprost z wbudowanej spawarki i ISO (?) ?
Na dodatek nie musiałeś obrabiać?

---

Czy ja powiedziałem, że robiłem foty w kościele?
Widziałeś jakieś z kościoła w galerii? ;)

Mówię ogólnie o "widoczkach" i innych makrach. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez endrju

Czy ja powiedziałem, że robiłem foty w kościele?
Widziałeś jakieś z kościoła w galerii? ;)

Mówię ogólnie o "widoczkach" i innych makrach. :D

---

To chyba wątek sprzętowo-ślubny, o ile kojarzę.

Ogólnie to widoczki można robić nawet kartonowym pudłem z wyciętym otworkiem,przy makro raczej nie obejdzie się bez żelastwa,ale też nie trzeba mieć cudów.
Co innego w ogólnie pojętej reporterce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Chyba lepiej zmien na inna sztuke bo moje szklo pracuje prawie zawsze na 1.8 i jest ostre. Cropy juz wrzucalem i juz mi sie nie chce.

---

Już się wyleczyłem z tego, że jak nie mam szła ostrego na 1.8 (np. wspomnianego 28 1.8) to zaczynam szukać innego :) póki klient nie powie, że dałem mu nieostre zdjęcia mam to głęboko w d. :) A to, że zacząłem używać mniejszych otworów przesłony zmusiło mnie do myślenia nad kadrem i tym, co jest poza pierwszym planem. Ukrywanie wszystkiego w niebycie bokehu 1.4 to nie jest cała fotografia :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez till

Już się wyleczyłem z tego, że jak nie mam szła ostrego na 1.8 (np. wspomnianego 28 1.8) to zaczynam szukać innego :) póki klient nie powie, że dałem mu nieostre zdjęcia mam to głęboko w d. :) A to, że zacząłem używać mniejszych otworów przesłony zmusiło mnie do myślenia nad kadrem i tym, co jest poza pierwszym planem. Ukrywanie wszystkiego w niebycie bokehu 1.4 to nie jest cała fotografia :)

---

Nie ogladam zdjec pod lupa i tak wydruk jest zazwyczaj 7"x5"
Ogolnie to jesli fotka jest w miare ostra na 22" monitorze to mnie to nie rusza ale jak widze jakies mydlo bez powiekszania to dziekuje za takie szklo.
Czasem jednak sie cos kropuje i wtedy lipa. Lubie ostre szkla bo czasem zlapie jakis fajny moment a bylo sie za daleko to czasem oddaje klientowi 1/4 calego kadru i dalej jest ostro.
Uzywanie 28 1.8 na pelnym otworze to wcale nie takie ukrywanie bo GO wcale nie jest taka mala no chyba ze komus w twarz z obiektywem wchodzisz.
A co do dlugich szkiel jak 135L to sluzy mi to glownie to chwytania momentow i uczuc a wtedy moim danie plytka GO jest jak najbardziej na miejsci. Jesli np strzelasz stojaca grupe ludzi wtedy ostrosc na glowny obiekt zeby wyroznic osobe na ktorej nam zalezy(czyli zazwyczaj panna albo pan mlody). Ogolnie wszystko zalezy od stylu fotografa.

Wracajac do sprzetu.
Mam pytanie odnosnie zakupu szerokiego kata. A mianowicie mam taki dylemat czy zakupic S8 3.5 9 (do cropa) + S14 2.8 (do FFa) czy UWA 17-40 f4... Wiem, ze 17-40 ciemny ale ma AF i narazie nie mam srodkow na 16-35... A potrzebuje czegos szerokiego na plener czy wnetrza. Odnosnie fisha S8 3.5, czy ktos ma wersje z oberznieta oslona pod FF i czy to jest sens ?

Możesz sobie kupic Sigme 17-35 f2.8-4 HSM albo Tamrona 17-35 f2.8-4
kosztuja polowe C17-40

polecał bym tamrona 17-35 zdecydowanie lepszy od sigmy