Jeronimo a jak oceniasz procentowo celnosc afa i ostrosc fotek? Polowa do chrzanu, czy 25% czy 75%?
Wersja do druku
Jeronimo a jak oceniasz procentowo celnosc afa i ostrosc fotek? Polowa do chrzanu, czy 25% czy 75%?
#2844
Załącznik 9668
stop af - no cóż albo to wybitnie nowatorskie albo to od **** strony ;)Cytat:
Zamieszczone przez atsf
no ba, nawet ja który pierza nie foci trafiłem podczs focenia taki temat:Cytat:
Zamieszczone przez atsf
są trzy ptice w kadrze i aparat wykrywa i śledzi środkowego (w sensie odległości) bo tak mu się podoba a ja chcę mieć ostrego najblizszego (w sensie odległości), zstosowanie opisywanych chwytów ze zmianą trybu pracy AF na przycisku af-on i gwiazdka bezproblemowo rozwiązuje taki temat
chyba że oczekujesz że korpus zacznie czytać ci w myślach :mrgreen: ale na to jeszcze chwilę trzeba zaczekać
jeśli chodzi o skuteczność wykrywania i śledzenia to ja osobiście jestem nadal i nieustająco zdumiony świetną implementacją w bezlustrach naszej ulubionej firmy - działa to doskonale i porównanie tego z AFem lustrzanek .. no cóz tego się nie da porównać
nadal polecam filmy faceta z linka ktory dawałem, jest w nich mnóstwo tematów które poruszasz na forum gęste matryce, rzadkie matryce, cropy, fullfrejmy, telekonwertery tylko u facetowi to wszystko działa sądząc ze zdjęć jakie pokazuje
Nie przenoś z łaski swojej doświadczeń z pełnoklatkowych bezlusterkowców Rx Canona awansem, bezpośrednio i bezkrytycznie na modele APS-C, bo mniejszy piksel to jest większy problem, zwłaszcza, że sam nie masz doświadczeń ani z R7, ani z R10, a innych nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Sam oglądam filmy Duade Patona, który chwali wszystko, co tylko u Canona jest, nawet Sigmę 150-600 C na C 90D chwalił, ale- gdy się dobrze wsłuchać w to, co on mówi- to recepta jest zawsze jedna i ta sama: napier.... seriami, ile dasz radę, i nie kropuj za bardzo, a potem pokazuje z tego C 90D i Sigmy zdjęcia zmniejszone liniowo prawie 2 razy.
P.S.
Czy to wyżej pokazane zdjęcie #2844 to jest "żyleta", czy nie jest?
ok, ale obawiam się że problem jest raczej w pozycjonowaniu sprzetu
piksel size R5 4.39µm - to jedyne bezlustro canona o którym mogę coś powiedzieć bo używam, innych to nawet w rękach nie miałem :) i pewnie nie będę miał
piksel size R10 3.72µm
dla porównania R6 6.56µm
zdjęcie mi się podoba - czy jest ostre - dla mnie jest, ale pewnie prawie każdy z nas potrafi trochę "nareperować" ostrość, a niektórzy to nawet bardzo nareperować - dla mnie zdjęcie jest ok
Skoro masz R5 to masz sprzęt z najwyższej półki za prawie 20k PLN i chyba byś nie chciał, że by jakiś leszcz z aparacikiem za 4k PLN miał te same możliwości :mrgreen:
A co do powyższego zdjęcia...
tak wygląda 100% krop z oryginału:
Załącznik 9669
i podobne przykłady
#2845
Załącznik 9670
Załącznik 9671
#2846
Załącznik 9672
Załącznik 9673
No więc jak nie chwalimy się zdjęciami lecz rozmawiamy o sprzęcie i o jego możliwościach, to pokazujmy 100% tego, co zrobił aparat, a nie to, co my z tego zrobiliśmy.
Każde zmniejszenie poprawia jakość, czyli ostrość i usuwa szumy, więc nie jest miarodajne ani do oceny aparatu, ani obiektywu.
to nie do końca tak, robię sporo zdjęć 5D1 (używka kupiona na forum - sprzedający był drugim użytkownikiem) czyli sprzęcior za 1000zł, a ja nadal mam zamiar go używaćCytat:
Zamieszczone przez atsf
co do R5 canon nie pozostawił mi wyboru - chciałem mieć coś z dużą rozdzielczością i okazjonalnym filmowaniem - chętnie kupiłbym tańszy korpus, zastanawiałem się przez moment nad 5DRs - dla mnie 6D1 jest wystarczającym sprzętem i z takiej półki najchętniej kupowałbym sprzęt ale jak napisałem nasza ulubiona firma nie pozostawiła mi wielkiego wyboru
dla równowagi masz lepsze tele niż - ja używam 1 wersji 100-400 i nawet mu się na R5 jakaś realnie działająca stabilizacja pojawiła :mrgreen: - używka ale pewnie sprzedam drożej niż kupiłem :mrgree: (tak było z 17-40L) to spora zaleta używanych eLek w dobrym stanie.
Dość nieprzyjemny szum jest na tych wszystkich fotkach z R10. Ciekawe czy to się da jakoś lepszą obróbką naprawić, czy taka uroda tej matrycy.
p,paw
Nie wiem, o których fotkach piszesz. Te 3 zdjęcia powyżej są z kolejno: 7DII, 80D, 550D. Z R10 wstawiłem zdjęcia w odrębnym wątku i są to jpg prosto z aparatu przy ISO 2500-6400. Jedynie @JERONIMO1 wstawił tu dwa zdjęcia z R10, ale na moje oko zmniejszone i dodatkowo odszumione.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
To przepraszam, za dużo tego materiału - wątek chyba mocno poleciał w OT.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
p,paw
Nie jest aż tak źle - ja pokazałem zdjęcia, które i tak mi się podobają ;)Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
A że idzie wymiana informacji na inne tematy, to jest tylko łączenie przyjemnego z pożytecznym ;)
R10-Ogółem jak na razie złego słowa nie mogę powiedzić o tym aparacie
#2847
Załącznik 9676
#2848
Załącznik 9677
#2849
Załącznik 9678
Przekonałeś mnie. Właśnie zgłosiłem zwrot sprzętu i zakleiłem paczkę.Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
Będziesz szczęśliwszy i bogatszy:!:
https://www.dpreview.com/forums/post/66647077
To ja coś na czasie pokażę :)
2850
Załącznik 9682
--- Kolejny post ---
2851
Załącznik 9690
Brama Krakowska, którą znam od dziecka i nawet na nią nie patrzę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
--- Kolejny post ---
Bzdury.Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
To z wczoraj ale byłem tak powiedzmy przy okazji i bez statywu więc wszystko z ręki i na szybko czyli jak zawsze :P
Nędzny C 80D bez śledzenia, bez wykrywania ptaka ani oka, ino podparty monopodem.
100% kropy, nie zmniejszane, bez angażowania AI.
#2852
Załącznik 9703
#2853
Załącznik 9704
#2854
Załącznik 9705
#2855
Załącznik 9706
#2856
Załącznik 9707
#2857
Załącznik 9708
#2858
Załącznik 9709
Aha- z nędznym Tamronem 100-400.
--- Kolejny post ---
Jeszcze jedno: Twoje zdjęcie rudzika ma numer IMG_0643, a raniuszka IMG_0705. Bardzo jestem ciekaw, co się działo przez te 62 klatki odstępu (poza sikorka IMG_0680, którą pokazałeś mniejszą, niż raniuszka).Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
A co to za zaglądanie komuś w licznik migawki? :confused: Prawdopodobnie robił zdjęcia 18+ i nie może pokazać na forum :pCytat:
Zamieszczone przez atsf
Jeżeli robił zdjęcia 18+ to coś się pieprzyło:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
zdjęcia 2850 i 2851 - balans bieli z pomiaru aparatu R6, czy po korekcie w programie
#2859 -
Załącznik 9710
Raw plus obróbka ale bez szału.Cytat:
Zamieszczone przez kupisk3
FajneCytat:
Zamieszczone przez mystek
#2900
Załącznik 9712
#2901
Załącznik 9716
Chciałbym napisać, że powyższe zdjęcie mi się bardzo podoba, ale boję się że przyjdzie arcymoderator i znowu coś wysmaży.
ja tez jestem moderatorem :)
tak ze nie nakrecaj mowy nienawisci ;)
Mowa nienawiści warunkowana jest posiadniem aparatu sony! Nie mam takowego :roll:
Chyba wspominałem o czymś takim więc wyjaśnie, że lisów nie łapię w lesie. Ale gdy fotografuje kilka osob, lubię decydować która ma być ostra. Dlatego najeżdzam na nią pojedyńczym i łapie eye-af'em. Z ptakiem AF sam by go znalazł, tas samo jak z jedna osoba ;).Cytat:
Zamieszczone przez atsf
#2902
Załącznik 9718
Na razie największym problemem jest dla mnie samo spotkanie lisa, a nie nowy aparat ;)Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Cóś któś wspominał o gawronach?
2903
https://i.imgur.com/zo5Mdos.jpg
Tylko nie mów, że kupiłeś R10 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
--- Kolejny post ---
Staruszek C 550D + EF-M 55-250 STM, 100%.
#2904
Załącznik 9719
#2905
Załącznik 9720
#2906
Załącznik 9721
#2907
Załącznik 9722
#2908
Załącznik 9723
#2909
Załącznik 9724
Czy ja wyglądam na kogoś, kto kupiłby R10? :mrgreen: Taki stary dziad i konserwa, jak ja?
To było robione wieki temu, Canonem 350D i jakimś obiektywem wyposażonym w system ostrzenia polegający na szybkim obracaniu ręką, metalowego pierścienia na obudowie.
Zmieniamy aparaty i obiektywy, ale przynajmniej system śledzenia nam zostaje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
... Który póki co, działa całkiem nieźle
Coś mniejsze niż gawron :P
2910
Załącznik 9725
--- Kolejny post ---
2911
Załącznik 9726
Robisz mi nadzieję, że Sigma z C 6D też sobie poradzi :DCytat:
Zamieszczone przez WinSho
Trochę pierza, niestety miałem tylko do dyspozycji 105 mm (z RF24-105)
Załącznik 9732
Załącznik 9733
Załącznik 9734
Gdzie to? Cypr?Cytat:
Zamieszczone przez szandor
--- Kolejny post ---
Na pewno sobie poradzi bo Sigma jest bardzo dobra optycznie i ciężko o coś więcej przy tej cenie. Moje zastrzeżenia budzi jedynie nieco pulsujący AF przy R6 i to tyle.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
--- Kolejny post ---
Kolego z Lublina zapraszam na kolejną kawkę :)
2912
Załącznik 9735
Nie, rezerwat przyrody, rzeka Celestun w Meksyku.
A to nie byłem ale wygląda całkiem przyjemnie :)Cytat:
Zamieszczone przez szandor
A9 i FE 200-600 jeszcze masz?Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Nie mam bo posiadanie dwóch systemów było dla mnie bez sensu. Od Sony A9 wolałem Canona R6 i dlatego zmieniłem.
Swoją drogą mnie ciekawi, czy przypięcie do R6 obiektywu EF-S obligatoryjnie włącza tryb APS-C, czy można pozostać w trybie FF?Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
To jeszcze jedna kawka na sobotę
2913
Załącznik 9736
Bardziej mi się te kawki podobają na moim monitorze z małą plamką, niż na służbowym dziadostwie, ale też widzę, że obrabiasz w Lightroom-ie (którego nie mam) i używasz metody ostrzenia, której nie cierpię, ale to rzecz gustu. Jeszcze nie mam kiedy i jak sprawdzić, jak mi będą wychodziły zdjęcia z Sigmy ostrzone "po mojemu".Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Tak do obróbki używam Lightrooma, aco do podglądu na monitorze to oczywiście ma to olbrzymie znaczenie ja też wolę coś typu 4k czy 5k bo zwyczajnie obraz jest ostrzejszy. Co masz na myśli pisząc o metodzie ostrzenia? Tutaj było śledzenie oka włączone zatem ostrość jest tam gdzie być powinna, czyli po nowemu :PCytat:
Zamieszczone przez atsf
--- Kolejny post ---
A tutaj ostrość pasuje?
2914
Załącznik 9737
Tu nie chodzi o samą ostrość zdjęcia, lecz o metodę ostrzenia, a tu jest to samo.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Nie wiem, czy obrabiałeś kiedyś zdjęcia w DPP?
Bo tam są dwie metody ostrzenia: domyślna Unsharp Mask, i tą są domyślnie ostrzone pliki w aparacie i jpg prosto z aparatu, oraz Sharpness, która jest opcjonalna.
Moje spostrzeżenie jest takie: kiedy zdjęcie jest bardzo ostre i obiektyw jest bardzo ostry, to metodą Unsharp Mask można zdjęcie tylko spieprzyć, bo pogrubia ona detale i nabierają one wyglądu takiego plastikowego odlewu. Z drugiej strony metoda ta pozwala wydobywać detale takie jak szczegóły upierzenia, ale też nie wyglądają one zbyt fajnie, a także wydobywa fakturę skóry tak, że wszystkie pory i zmiany skórne biją po oczach, a skóra wygląda na tłustą. Metoda ta nadaje się też do wyostrzania zdjęć trochę nieostrych z winy AF lub obiektywu, ale efekt jest plastikowy.
Natomiast metoda sharpnes tworzy ostre odcięcia, detal jest drobny, ale czasem niewydobyty w sposób tak ewidentny, jak przy Unsharp Mask, więc czasami szczegóły w upierzeniu i sierści nie są dobrze podkreślone, ale np. skóra twarzy wygląda na gładszą. Kiedy natomiast zdjęcie jest bardzo ostre i szczegółowe, to ta metoda można je jeszcze poprawić.
Funkcja Unsharp Mask w DPP działa inaczej, niż w Photoshopie lub np. w Fast Stone Image Viewer, które oba nie mają takiej zdolności do wydobywania tych drobnych detali, ale też nie mają tendencji do robienia plastikowych odlewów.
Dlatego za ostre zdjęcie uważam zdjęcie dobrze wyglądające po użyciu ostrzenia funkcją Sharpness, a nie Unsaharp Mask, która się bardziej nadaje do ratowania zdjęć trochę nieostrych, i sam praktycznie tylko tej metody używam.
W zależności od monitora widać, albo nie widać, że po użyciu dodatkowego wyostrzania np. w FSIV przeostrzam i się obrazek trochę kaszani, zwłaszcza przy wyższym ISO i intensywnym odszumianiu.
DPP używałem za czasów jak miałem Canona 40D, obecnie nie widzę potrzeby aby w nim obrabiać zdjęcia.