Wersja do druku
Bo nie zauroczylo mnie to szklo niczym, tak samo jak większość ludzi psioczy na sigmy tak ja mam prawo na ten słoik, 1.2 to nie wszystko poza tym mam chyba prawo jak każdy na tym forum wyrazić swoje zdanie a Ty masz prawo się z nim nie zgadzać :-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Dodam że po problemach z 85/1.2 z 1Dx nadal chce mieć w plecaku ten słoik, z MKII było do rzeczy to z MKIII na pewno będzie lepiej :-)
Crazy, pomimo, że 50L AFem nie ma sie co szczycić, to nie jest aż tak źle. może z 10% nietrafionych zdjęć nie jest przesadnie dużym problemem. Owszem chciałoby się więcej, ale jak osobiście nie widzę problemu. Sigmę 50 Art miałem ze 2 czy 3 razy w ręku wiec nie mogę sie specjalnie wypowiadać, ale pewnej części ciała mi nie urwała a AF... jak to w sigmach :).
P.S. Z 85LII nie mam żadnych problemów w tandemie z 5DIII. Trafia praktycznie zawsze choć mógłby to robić trochę szybciej ;).
Może kiedyś się przekonam do tej 50tki a 85 choć wolna świetna
W 50 L najbardziej irytowała mnie beczka. Przykre, że standard w tej cenie ma takie duże zniekształcenia. Plastyka, kolory mega fajne. Ostrość na 1.2 przy docinaniu, powiększaniu, to smutny temat. Celność różna na różnych korpusach. W 5dII paradoksalnie była najlepsza. Plusem jest bardzo dobra jakość wykonania, szczelność, małe jak na L gabaryty. Szkło z charakterem.
ja robiłem sport, dokładnie koszykówkę 50L na 1.2 na servo i AF jest bardzo dobry w tym szkle, równiez jest bardzo powtarzalny, jedyny ogromny problem mam z tym ze boczne punkty i srodkowy ostrza inaczej
co do wymiarów tutaj takie porównanie. jak widać ostrość pociąga za sobą wielkość i wagę. Dla każdego coś się znajdzie.
Nie wiem co to oznacza ale ten słój zniknął ze strony Canon USA.
Może to oznaczać tylko jedno.. umarł król - niech żyje król :mrgreen:
Wczoraj czytałem że mają wypuścić nowa wersje, plany są także na 16-35/2.8