Wersja do druku
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Proponuję poczytać identyczny wątek na forum Nikona. Z ich korpusami ta Sigma i S30/1,4 też mają problemy z AF. Nie wiem jak to Canon załatwił...
kajtek ,nie wiemy (i sie pewnie nie dowiemy) jak jest naprawde...watpie ,ze w S i C pracuje banda debili... jak by sie oplacalo jednym i drugim to bysmy mieli 50 od Sigmy z dobrym AF ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Dokładnie :D. Nic więcej już się tutaj nie da dodać.Cytat:
Zamieszczone przez Kajtek_bez_Majtek
Przy czym ode mnie (zresztą pewnie nie tylko) długo nic nie wyciągną póki nie zaczną robić sprzętu kompatybilnego nie tylko z nazwy.
Widocznie Canon chce taką kasę że to się Sigmie nie opłaca. Ta 50-tka 1.4 której dotyczy wątek jest optycznie wyraźnie lepsza niż 50L a kosztuje jakieś śmieszne 1500zł podczas gdy eLka dokładnie 3 razy tyle. Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.Cytat:
Zamieszczone przez Kajtek_bez_Majtek
Nic dodać, nic ująć..8-)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Taki tam cytat:
"Dzięki uprzejmości i cierpliwości sprzedawców z Sigma Pro Centrum miałem okazję przetestować 5 kolejnych sztuk, robiąc foty ze statywem, tablicą typu "focus test chart" i puszką D90. (siedziałem ponad godzinę).
Wnioski:
- wszystkie 5 szt. zaczynały być akceptowalnie ostre od 2.8 - wcześniej wyraźne mydło (1.4 trudno akceptowalne)
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
- wszystkie egz. miały widoczną i całkiem pokaźną CA poniżej 2.8
i co mnie najbardziej załamało - przy większych odległościach (ponad 2-3 metry) AF trafiał 50/50....
tyle odnośnie Sigmy - podkreślam, że to wyłącznie moje, czysto subiektywne obserwacje i proszę nie traktować powyższego jako testu, który ma kogokolwiek zniechęcić, przekonać lub wywołać jakikolwiek inny efekt"
napisał PawelR (nie znam gościa ) na forum Nikona.
Co do tej S50 f/1.4 to myślę, że warto ja kupić wysyłkowo (zawsze można oddać a kosztuje to tylko koszty wysyłki). Sam mam taką "przypadkową" sztukę która działa normalnie :mrgreen: i powtórzę za MMM , że kontrast i ostrość przy słabym świetle można porównać np do 35L.
Błędne ustawienia AF zdarzają się i owszem ale nie mam więcej niż 10% i to zaokrąglając w górę.
Tak na marginesie to mam i miałem też inne sigmy i nie miałem bf/ff. Mam szczęście albo ...jestem dystrybutorem Sigmy ;)
Nawet 10% to za dużo , na 10 fot 1 do kosza jeszcze fajnie ale na 100 to już 10 do kosza i znając życie 10 najlepszych.(Ta 50 skutecznie wyleczyła mnie z sigmy )
Koszty wysyłki z ubezpieczeniem to ok. 60 PLN - drogie dobieranie szkieł
Tak się nieśmiało zaptyam czy ty masz w 50/1.4 USM 100% trafnych?Cytat:
Zamieszczone przez galekeg
bo u mnie było podobnie jak w sigmie.