Wersja do druku
Trochę masz sprzeczne wymagania. Bo na samym EVF stracisz kolejne kilkadziesiąt milisekund. Na szczęście prawdopodobieństwo takiego rozwiązania w Rebelu jest bliskie zeru (mam nadzieję).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Swoją drogą brak nowego Rebela jest zastanawiający. Prawdopodobnie 600d sprzedaje się wyjątkowo dobrze. Z drugiej strony może szykuje się jakieś przetasowanie w linii produktowej.
EVF używałbym do tylko do MF: T60/2 i S30/1.4, lag lub jego brak przydałby się do innych zabawek, jeśli w ogóle.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
teraz to mnie rozwalili. Już prawie zdecydowałem się na 17-40 4L a tu widzę coś takiego
Canon 17-40 f/2.8-4L
http://www.canonrumors.com/2012/03/p...17-40-f2-8-4l/Cytat:
Canon EF 17-40 f/2.8-4L Patent
Below is a patent for a new Canon wide angle zoom concept. The variable aperture is interested, if it remained as light and compact as the current 17-40 f/4L, the additional stop of light wide open would be a nice feature.
Patent Publication No. 2010-42792
2012.3.1 Release Date
2010.8.20 filing date
Example 1
39.05mm – f = 17.64 focal length
Fno = 2.64 – 4.10
28.99 deg – 50.80 half angle of view.
Image height 21.64mm
136.70mm – 134.67 full-length lens
BF 39.97 – 64.95mm
Lens Construction 12 elements in 9 groups sheet
4 aspherical surface
Ma to szansę ujrzeć światło dzienne? Na ebayu i na alledrogo obiektywów 17-40 4L jak na lekarstwo. To by było coś lepszego od 17-40 4L a gorszego od 16-35 2.8L
Ja na allegro widzę co chwila używki w doskonałym stanie i cenie ok 2000 zł.
Myślę, że nie ma co czekać bo można się nie doczekać. Lepiej kupić ten co jest i się cieszyć.
co ciekawe chyba nie ma żadnej Lki która ma zmienne światło wraz ze zmienną ogniskową więc mało prawdopodobne by to w ogóle weszło na rynek.Cytat:
Zamieszczone przez horak
Takie szkiełka były i są w produkcji:Cytat:
Zamieszczone przez enforces
70-300 f/4-5,6 L
100-400 f/4-5,6 L
28-300 f/3,5-5,6 L
100 f/2,8 macro L (tu w zależności od skali ogniskowania)
i w starszych szkłach były odpowiedniki 16-35, 24-70 ze światłem 2,8-4, 35-350L i tym podobne.
;)
A 70-300 is l?
jesli chodzi o 17-40/2.8-4.0 - dopoki rogi beda wygladac tak samo jak w istniejacychm 17-40 to, dziekuje, niech sobie Canon sam tego uzywa. dla mnie mogloby byc nawet 17-35/5.6 ale niechby te rogi przypominaly ludzi!
Takie szkło zdecydowanie byłoby świetną ofertą, pod warunkiem tych nieszczęsnych rogów. A dla landszafciarzy to czy to będzie 2.8 czy 2.8-4.0 czy jeszcze ciemniej to już nie robi...