Canon 7D MarkII w praktyce:zdjęcia,ustawienia i inne rady

Kupiłem 7DMK2 01.12.2015 i na początku był zachwyt!!
Głownie fotografuje ptaki ale tez sporo zdjęć robię pod Stocki.
Niby wszystko było ok ale nie do końca.
Wyższe czułości (od 800 w górę_) szum jak cholera,zdjęcia robione w "idealnym świetle" , aparat na statywie,czasy naświetlania 1/200s,obiekt statyczny--zdjęcie mydlane?.
Robiłem masę prób i kalibrację szkieł ale to nie wiele pomogło.Byłem bardzo zawiedziony bo 7DMK2 to puszka "wymarzona dla fotografa ptaków".
zakończyło sie sprzedażą 7DMK2 i zakupem 5DMK3 i teraz jest super!!!!!!
Aczkolwiek bardzo załuję ze trafił mi się niewypał z 7DMK2 , czekałem na jego premiere i zbierałem fundusze i ...........wielkie rozczarowanie , ale prawdopodobnie trafiłem "felerny egzemplaż"?
Pozdrawiam

A jak sprzedawałeś to kupującego poinformowałeś o zauważonych wadach?

Szum dopiero na iso 800? To całkiem nieźle. W mkI był już na ISO 100 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek1961

Kupiłem 7DMK2 01.12.2015 i na początku był zachwyt!!
Głownie fotografuje ptaki ale tez sporo zdjęć robię pod Stocki.
Niby wszystko było ok ale nie do końca.
Wyższe czułości (od 800 w górę_) szum jak cholera,zdjęcia robione w "idealnym świetle" , aparat na statywie,czasy naświetlania 1/200s,obiekt statyczny--zdjęcie mydlane?.
Robiłem masę prób i kalibrację szkieł ale to nie wiele pomogło.Byłem bardzo zawiedziony bo 7DMK2 to puszka "wymarzona dla fotografa ptaków".
zakończyło sie sprzedażą 7DMK2 i zakupem 5DMK3 i teraz jest super!!!!!!
Aczkolwiek bardzo załuję ze trafił mi się niewypał z 7DMK2 , czekałem na jego premiere i zbierałem fundusze i ...........wielkie rozczarowanie , ale prawdopodobnie trafiłem "felerny egzemplaż"?
Pozdrawiam

---

ISO 800 w 7DII to i tak spory postę w stosunku do 7D. Ja starałem się poza ISo 400 nie wychodzić

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomek1961

Kupiłem 7DMK2 01.12.2015 i na początku był zachwyt!!
Głownie fotografuje ptaki ale tez sporo zdjęć robię pod Stocki.
Niby wszystko było ok ale nie do końca.
Wyższe czułości (od 800 w górę_) szum jak cholera,zdjęcia robione w "idealnym świetle" , aparat na statywie,czasy naświetlania 1/200s,obiekt statyczny--zdjęcie mydlane?.
Robiłem masę prób i kalibrację szkieł ale to nie wiele pomogło.Byłem bardzo zawiedziony bo 7DMK2 to puszka "wymarzona dla fotografa ptaków".
zakończyło sie sprzedażą 7DMK2 i zakupem 5DMK3 i teraz jest super!!!!!!
Aczkolwiek bardzo załuję ze trafił mi się niewypał z 7DMK2 , czekałem na jego premiere i zbierałem fundusze i ...........wielkie rozczarowanie , ale prawdopodobnie trafiłem "felerny egzemplaż"?
Pozdrawiam

---

Takie rzeczy zgłasza się na gwarancji i do naprawy, jak to nie pomoże to wymiana w całości towaru na nowy egzemplarz. Nowe prawa konsumenta (zakładam że nie kupowałeś na firmę) dają dużą dozę zabezpieczenia. Dlatego sądzę że poza ew. wadami sprzętu jednak nie byłeś przekonany do APS-C. FF to jednak magnes. Ważne że focisz.

Ja to widzę trochę inaczej. Nieważne czy ISO 800 czy 3200. Każde miejsce niedoświetlone na zdjęciu to koszmar. Wystarczy na poniższym przykładzie zajrzeć pod ogon :) ISO 640. Tego nie było w starszych cropach.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Słucham wypowiedzi i patrzę na zdjęcia Arthura Morrisa - bredzi, że to bardzo dobra puszka do fotografii przyrodniczej.
Wchodzę na portale przyrodnicze - wielu najlepszych polskich "przyrodników" przesiada się z gównianego jak pisali na CB - 7D na 7D Marka II
Patrzę na ostatnio nagradzane na konkursach międzynarodowych foty przyrodnicze - gówniany 7D.
Zaglądam na CB ... gówno, syf, malaria i szum.
Sam się zastanawiam po jaką cholerę wywaliłem tyle kasy na ten badziew. Chyba po to aby "miszcze" patrząc na fotkę 1000px oceniali jej ostrość. Zadam tu nieustające pytanie - jak żyć?
Przyznam się, że nawet od żółtych nie usłyszałem tylu negatywnych ocen o tej puszce :-)
Może na koniec optymistyczny komentarz. Kolega przesiadł się z żółtego na czerwonego i mówi. Macie gównane matryce, gówniany AF ... ale to nie jest ważne. Macie 400 5.6 za 4700 zł i jeszcze klika innych fajnych słoików - bezcenne. Matko co on zrobił? Przesiadł się z żółtego FF na Marka II i fotografuje - a powinien zacząc się biczować :-).

taka norma tego foruma
w kazdym temacie o puszce jazda po niej
w kazdym temacie o szkle ze nie potrzebne i za drogie
trza przywyknac i robic zdjecia;D

Mam 7d mkI i zastanawiam się nad drugą puszką - porównywałem 6d z 5d mkIII i 7d mkI wywołując w tym samym programie i tych samych ustawieniach w programie niezależnym od canona -FF ma mniejsze szumy tak o 1-1,5 EV max nieco lepsze odwzorowanie barw i szczegółów na wyższych iso 3200 -4000 ale 6d zbyt skupiony i słaby do ruchu AF. W 5D co do szumów jest identycznie jak w 6d ( może są ciut większe ale za to lepiej odwzorowują szczegóły i kolor niż 6d) AF jest bdb ale cena mnie nie przekonuje by zmienić na FF i dokopywać szklarnie pod FF(magie zostawiam magikom)
Szukam kogoś z okolic Nowego Sącza kto ma 7d mkII by porównać te dwie puszki.
Jeśli nie ma takiej osoby to podeślijcie link do raw zrobionego w ciemnej sali na koncercie czy w mrocznej uliczce w nocy z iso miedzy 3200- 6400 chętnie to wywołam po swojemu i zobaczę co ta matryca jest warta. Nie robię ptaków ale ludzi i nie chciał bym się rozstawać z moimi szkiełkami pod cropa. Chętnie dowiem się czy jak mkI nie lubi świateł - ( niewiele z nich można wyciągnąć w mkI).

Podrzucę Ci klika RAW-ów (zrobię) na 3200 i 6400 w mrocznej uliczce - bo koncertu nie mam. Moim skromnym zdaniem ta puszka jest zaprojektowana do fotografii przyrodniczej w dobrym świetle (bo w takich warunkach robi się zdjęcia przyrodnicze). Czym innym jest 3200 w dobrym świetle aby uzyskać bardzo krótki czas, a czym innnym 3200 w nocy. Nie ulega wątpliwości, że rozpiętość tonalna matrycy w Marku II **** nie urywa. Nie widzę celowości używania tej puszki zawodowo poza fotografią przyrodniczą i sportową.