Wersja do druku
No ale tak jest. Jaką chcesz zobaczyć różnicę podpinając przykładowo 70-200 do 5DmkIV i R?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja nie mam co prawda eRki ale jak podpinam szkła lustrzankowe do eM to nie widzę żadnej różnicy. Te szkła pracują po prostu jakby były podpięte do dslr z rejestrem do jakiego zostały zaprojektowane.
1.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Nie bardzo wiem dlaczego by się miało nie dać.
Podpinam obiektyw EF do R przez przejściówkę, robię zdjęcie tablicy testowej, następnie do lustrzanki, robię zdjęcie i porównuję zdjęcia.
2.
Ze względu na mniejszą niż w lustrzankach odległość w ML matrycy "od obiektywu" zarówno obiektywy systemowe ML jak i matryce/piksele ML są inaczej projektowane niż w systemie "lustrzankowym" by zapewnić optymalne kąty padania promieni na całej powierzchni matrycy.
Ma to wpływ na wszystkie cechy jakościowe zdjęcia.
MTF obiektywu (na stole, w lustrzance czy przejściówce ML) będzie takie same ale rozdzielczość zdjęcia będzie inna.
jp
Masz gdzieś jakieś wsparcie, że te matryce w Canonie nie są przystosowane do szkieł EF?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To jest wiedza z różnych artykułów Zeiss o projektowaniu obiektywów dla ML gdy poszukiwałem info dlaczego GO wyświetlana na Batis jest znacznie inna niż pamiętam "z dawnych lat".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Informacje dlaczego trzeba na nowo projektować obiektywy i "optyczne" cechy matryc przy zmianie odległości "obiektyw"/matryca jeśli chce się uzyskiwać optymalne efekty. Dużo matematyki, wykresów, wiele po niemiecku, nie miałem szans (ani ochoty) wejść w temat
Uznałem że Zeiss ma rację.
Ale .... nie był wymieniony żaden producent obiektywów czy też matryc
Do każdego systemu ML są "od nowa" projektowane obiektywy systemowe.
Sigma "na szybko" wypuścił obiektywy do A7/9 z przyspawaną przejściówką i obiecuje że w połowie 2019 zaczną wychodzić obiektywy specjalnie projektowane pod ML
jp
A to od kiedy Zeiss projektuje matryce dla Canona?
:lol::lol::lol: Kolego Janie, wszystko już jasne. Nigdy więcej nie będę kpił z Twoich wpisów. Uznam, że nie wgłębiłeś się w temat, stąd musisz uważać, że masz rację :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
"...nie miałem szans (ani ochoty) wejść w temat
Uznałem że Zeiss ma rację..."
Wyznanie wiary.
na pewno cajs miał rację - dlatego canon używając przejściówki zmienia odległość rejestrową na właściwą dla mocowania EF i obiektywy EF pracując na właściwej dla siebie odległosci rejestrowej są optymalnie zaprojektowane, a matrycę ma taką samą bo po co miałby zmieniać mikrosoczewkowanie jak najlepiej jest jak jest telecentrycznie - proste jak drut i cajs ma racjęCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
może konkurencja ze swoim za małym bagnetem musi nadawać jakieś dziwne "optyczne" cechy matrycom
a sigma pewnie miała na myśli że zaprojektuje obiektyw do krótszego rejestru bez dospawanej ****, ciekawe czy będzie sie to im opłacać na tak mały rynek
A to nie jest tak, że taki obiektyw sigmy będzie z grubsza pasował do ML C, N i S?
Z grubsza tak ale z grubsza w takim znaczeniu że odległości się jednak nieznacznie różniąCytat:
Zamieszczone przez jinks
jp