Panowie, dajcie spokój z tą nieostrością, używam fotoszopa ale nie do tego żeby sztuczną GO robić. Tak rysuje to szkło.
Wersja do druku
Panowie, dajcie spokój z tą nieostrością, używam fotoszopa ale nie do tego żeby sztuczną GO robić. Tak rysuje to szkło.
Widziałem większe gnioty wychwalane pod niebiosa :) Fakt może nie powalają te zdjęcia myślę że "dobre" to trafne okteslenie do tych kadrów. A tu jakoś cała dyskusja skupiła się na krytyce i zastanawia mnie tylko czy gdyby autorem zdjęć był ktoś inny to czy komenty były by te same
ha, dobrze postawione pytanie:) mnie się podobają, ale też może od panka wymaga się więcej niż od nowicjusza, dla którego takie zdjęcia byłyby szczytem szczytów. Zresztą i tak uważam, że wiekszość "zarzutów" to zwykła czepialstwo jest:)
Dokładnie przy takim ustawieniu bliższe ramię jest w osi ust, a w każdym razie bliżej mu do tej osi niż dalszemu ramieniu. Nie znam się na tym zbyt dobrze, ale głębia ostrości to strefa prostopadła do osi obiektywu a nie równoległa do niej... Mnie się portret bardzo podoba. Może kiedyś nauczę się takie robić?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Ok, przyjmuję to za prawdę, bo dlaczego nie :) Swoja drogą, to rzeczywiście ciekawy rozklad GO.Cytat:
Zamieszczone przez pank
Przyznam się, ze traktuje Twój temat jako swego rodzaju, bardzo cenny poradnik więc mam prośbę o wyjasnienie. EXIF mówi, że "Distance to Subject = 0/1 m" Ciekaw jestem, jaka byla rzeczywista odleglośc od modelki?
Nie mierzyłem, zdjęcie nie było przekadrowywane, zapnij sobie jakieś 85 i sprawdź.
Bardzo dziękuję, bardzo mi pomogłes :)Cytat:
Zamieszczone przez pank
Co poradzę, po prostu podszedłem na tyle żeby mieć taki obrazek, ale to szkło łapie ostrość dopiero od 0,8 m zdaje się więc że było około metra.
bardzo fajne zdjęcia, poziom podobania się "wysoki" ... i nie zważaj na krytykę maluczkich ;)
bledne zalozenie - krytyka jest niezbedna, byle rzeczowa