Obskoczę tą 35-tką chrzest mojej wnusi czy jakaś inna ogniskowa będzie lepsiejsza na FF ?
Wersja do druku
Obskoczę tą 35-tką chrzest mojej wnusi czy jakaś inna ogniskowa będzie lepsiejsza na FF ?
dasz rade i bedziesz zadowolony
Zrobiłem już kilkanaście zleceń na Sigmie i mogę powiedzieć jedno tak ostrych zdjęć w życiu nie miałem :D
Mam porównanie do Canona 28mm oraz 35L i tak naprawdę nie ma co porównywać Sigma bije wszystkie inne moje szkła na łeb na szyje pod względem celności oraz ostrości .
Oczywiście piszę pod względem ostrości na pełnej dziurze :- ) Wiem jedno miałem kiedyś Sigmy i nie było różowo ,ale jeśli kolejne sztuki wyjdą tak wykonane to kupię każdą kolejną i z wielką przyjemnością sprzedam stare szkła :- )
Czekam na 24mm i nowe 85mm i już zacieram ręce żeby sprzedać moje 70-200 2.8is i zastąpić je Sigmą 85mm :-)
to wrzuć kilka surowych fotek z tych imprez w słabych warunkach jeśl możeszCytat:
Zamieszczone przez lysy1980
Ale co Ci da to? Sampli juz bylo dużo , najlepiej iść samemu podpiac i się pobawić... z 6D idealny tandem :-)
99% użytkowników pisze to samo w necie piszą ze idealny bokeh i wygrywa w testach z innymi szklami. Tylko tu niedowierzenia i dalej onanizm teoretyczno samplowy :-)
Pod względem ostrości na pełnej dziurze się zgodzę, pod domknięciu do f2 daje efekt porównywalny do 35L. A co do celności i szybkości AFa, to trochę się zapędziłeś, bo tu canon jest wyraźnie szybszy i w nim mam praktycznie 100% trafień. Sigma przy słabym oświetleniu znacznie zwalnia a i sporo częściej trafiały się problemy z celnością. Testowałem na 5D3.Cytat:
Zamieszczone przez lysy1980
Ja się tą sigmą nie podnieciłem i z pełną świadomością kupiłem canona.
Albo Twoj egzeplarz elki jest wybitny albo ja mam wyjatkowo mydlane szkla razem z 35l ktory uzywalem :-) tak jak pisze Sigma 35l jest moim najostrzejszym szklem i jest ostrzejsza niz 35l ktore uzywale. i to sporo... i to pisze ja nie teoretyk ktory robil sampelki w sklepie a ten co używał je na zleceniach...co do predkosci af to sorki ale nie mam wyczucia czy jedna 100 lub 1000 sek wolniej dziala :-) i gratuluje wyczucia tak małych czasów :-) z ta celnoscia to pojechales w slabym swietle :-) albo nie miales tej sigmy albo zle o niej czytales bo pewnosc af w niej jest bdb i nie jest gorsza od szkiel canona.
Z moim przyjacielem kupilsmy 2 sigmy pierwsze z brzegu i jakos nie przebieralismy ich z posrod innych egzemplarzy i działają wybornie. Inni znajomi tak samo maja wiec juz sie nie trafiaja slabe sztuki z tego szkla tak jak to bylo kiedyś :-) cos nie pasuje do twoich opowieści :-)
W tym wątku-tasiemcu pojawiał się już temat szybkości af-u w sigmie. Tu nie trzeba mieć wyczucia czy jest wolniejszy o jedną setną czy tysięczną. Szybkość zauważa się w "boju". I jak by nie pisać o sigmie, to niestety w kiepskim świetle af choć celny to wolniejszy od eLek, nawet przegrywa ze staruszkiem 28 1.8. Nie wiem czy o 1/10, 1/100 czy 1/1000 ale wolniejszy i niestety jest to denerwujące. Już to pisałem - jeżeli komuś potrzeba szybkiego af-u to nawet nie spojrzy na sigmę, jeżeli af nie jest priorytetem to sigma wygra. Akurat tej ogniskowej nie używam do pracy dlatego cieszę się sigmą i zaoszczędzonymi 2 k PLN. Jeżeli natomiast miałbym zarabiać na zdjęciach "strzelonych" ogniskową 35 mm to nawet sekundy nie zastanawiałbym się nad czerwonym paskiem.
Pozdrawiam
Poszukiwacz, czym podpierasz te swoje wywody? Coś czuję, że to całkiem jałowe gdybanie...
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Co do ostrości, to nie ma co dyskutować, sigma jest wyraźnie ostrzejsza, choć tak jak napisał Matsil w miarę przymykania różnica w ostrości maleje i staje się coraz mniej istotna. Różnica w szybkości AF-a jest natomiast wyraźna co najmniej tak samo jak różnica w ostrości na pełnej dziurze, z tym że pod tym względem lepsze jest 35L.Cytat:
Zamieszczone przez lysy1980