Wersja do druku
Rozrzut jakościowy w 50L to jest moim zdaniem mit. To bardzo dobry lecz również wymagający obiektyw, wobec którego są stawiane nadmiernie wygórowane oczekiwania (przede wszystkim ze względu na cenę. Jednak jeżeli wziąć pod uwagę faktyczną jakość obrazka to to szkło nie ma przecież żadnej konkurencji - i właśnie za to się płaci tyle złotówek.Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Do jakości 50L nie mam żadnych zastrzeżeń. Kupiłem ją kiedyś sobie, ale miała BF, więc oddałem. Drugą sztukę pojechałem kupić, ale miała BF minimalny, więc oddałem. Do tego dochodzi Focus shift, na który ludzie narzekają. Ja miałem za krótko, żeby sprawdzić czy taka wada występuje, ale najpierw musiałbym mieć obiektyw bez BF.
Jak pierwszy raz wziąłem ten obiektyw w ręce to wiedziałem, że muszę go mieć, bo wrażenie robi niesamowite. Konstrukcja najlepsza jaką widziałem w Lkach, więc to nie jest tak, że uważam, że 35L cacy, bo mam a 50L jest be.
Trzeba było jednak coś wybrać.
Jasne. Ja po prostu swoim 50L fotografuję. W różnym świetle - przy żarowym i świetlówkach faktycznie szkło ma tendencje do odjazdów (na Mark II), ale można nad tym zapanować. Przypuszczam, że na Mark III będzie śmigać aż miło.Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Gdybyś miał takie 2 BF jak ja pewnie byś to zauważył i nie fotografował :).
Najpierw zrobiłem jak głupi ze 400 zdjęć tablic testowych i innych gratów w pokoju sprzedającego, ale najlepszym testem FF/BF zawsze jest fota zrobiona człowiekowi, ostrząc w oko. Dopiero wtedy widać czy obiektyw jest ok.
Oby te czasy szybko nastąpiły, żebyśmy mieli 5d mkIII, na którym wszystko pięknie działa. Może kiedyś sobie kupię. Wtedy będę miał dylemat czy pozbyć się 5tki czy 1ki. Prawdopodobnie pozbędę się 5tki.
Witam
Ostatnio moja koleżanka przymierza się (chce w piętek kupić) do zakupu zestawu weselno- portretowego, ona początkowo chciała d700 +nikkor 24-70/2.8(z tego co ma przyda jej sie tylko 50/1.8 i lampa sb600) , ale ta trochę pooglądałem ceny i sklepy i za tą samą cenę (ok 15tyś) mogła by mieć 5d mkII+ 24-70/2.8 L + 50/1.8 +85/1.8+ metz 50 af-1(a jak sprzeda swój sprzęt nikona to 50/1.8 zmieni na 50/1.4, może nawet jakieś 40d na backup dokupi), ja uważam że chyba lepiej mieć zestaw ze dwiema nowymi stałkami, niż d700, z bądź co bądź lepszym AF ale jednym zoomem i wysłużoną 50/1.8. Sam już nie wiem, co wy byście wzięli?
Canona
wszystko Ok, tylko zamiast 50 (nawet tej 1.4) to proponuje coś szerokiego albo 35mm.f/2.0 no i potem cos dłuzszego, na początek może być 70-200 f/4 lub 200mm f/2.8Cytat:
Zamieszczone przez geko123
Jeśli miałbym dokładnie te 2 zestawy to wolałbym zdecydowanie Nikona.
Zależy co dla niej jest priorytetem. Jeśli AF to Nikon.
Używanie tylko centralnego punktu AF to jest „pain In the ash” przy repo.
Zależy też czy chce fotografować zoomami czy stałkami. Jeśli zoomami, to Nikon sprawdzi się świetnie. 24-70 w nikonie podobno dużo lepsze, choć przy tej klasie sprzętu to raczej różnice nie będą widoczne dla zwykłego śmiertelnika.
Problem zaczyna się wtedy jak zaczynasz mieć ochotę na bardzo jasne stałki Wtedy wybór masz tylko jeden – Canon.
po dzisiejszej zabawie obydwoma aparatami zdecydowała się na nikona, dzięki wszystkim za pomoc.
jak nic pasuje mi tu cytat z mojego ulubionego filmu (Casablanca)Cytat:
Zamieszczone przez geko123
"Będziesz tego żałować. Może nie dziś, może nie jutro, ale pewnego dnia.
I do końca swojego życia. ” :mrgreen: