znow maly przerywnik , wykadrowane z duzego akurat , chcialem sobie dociac portrecik ;]
289.
Wersja do druku
znow maly przerywnik , wykadrowane z duzego akurat , chcialem sobie dociac portrecik ;]
289.
Niestety, dodany szum nie zamaskuje masakrycznie zblurowanej skóry. No chyba że fotografowałeś woskową lalę przejechaną drobnym papierem ściernym.
Pudlo , szumu tutaj dodanego nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rozumiem ze moze sposob obrobki po prostu nie odpowiadac trudno ;]
No to jeszcze jedno
290.
Dziewcze nie jest juz tak zamasakrowane obrobka, ale mimo wszystko dziwnie ta skora wyglada..
to nie szum - bardziej to wygląda na potraktowane filtrem górnoprzepustowym.
Dziewczę ładne, ale jakoś mi te "plamy" na skórze nie przypasowały.
Ostatnio wiele zdjęć wygląda, jakbyś je traktował Skin Softenerem (Dynamic Skin Soft. czy jakoś tak) z Nik Color Efex lub blurem (i zabawa w pędzlowe maskowanie). Chodzi o skórę. Może nie tyle nieładnie to wygląda, co dziwnie.
Niektóre nikony same z siebie dają taki fakturowo-ziarnisty efekt (na pewno D90). Szczególnie brzydko to wygląda w połączeniu z rozmyciem (zarówno postprocessowo, jak i bazowo -> bokeh).Cytat:
Zamieszczone przez pank
Może nie wyłączyłeś jakieś opcji dotyczącej odszumiania?
w rawach nie ma odszumiana
pierwsza fota to mocny crop w sumie plus wygladzanie czego swiadom jestem ale coz tak mi lezy sory ;]
aha wygladzanie zawsze minimalne
291.
292.
wiem prawie takie same kadry/ustawienie
pozniej jeszcze pare z tej sesji w innym klimacie
291. Zrobiłeś z dziewczyny, jeśli nie Murzynkę, to co najmniej Mulatkę w wersji b&w.