Portret: 85mm/1.8 vs. 50mm/1.4 ..ktory lepszy....?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

135 x 1,6 x 1,4 = 302 :-)

---

W takim wypadku ogniskowa się zgadza, ale światło nie będzie już ani 2,5 ani 2,8 a AF jeśli zadziała to z pewnością kiepsko. :-)
P.S.Czy rzeczywiście robiłeś zdjęcia takim zestawem i co to za konwerter x1,6 :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

W takim wypadku ogniskowa się zgadza, ale światło nie będzie już ani 2,5 ani 2,8 a AF jeśli zadziała to z pewnością kiepsko.
P.S.Czy rzeczywiście robiłeś zdjęcia takim zestawem i co to za konwerter x1,6

---

Wszystko się zgadza 135/2 + 1.4 tc + puszka APS-C (x1.6) = 302,4mm/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartosz

Wszystko się zgadza 135/2 + 1.4 tc + puszka APS-C (x1.6) = 302,4mm/2.8

---

Wynik mnożenia się zgadza, ale ogniskowa pozostanie 189mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Wynik mnożenia się zgadza, ale ogniskowa pozostanie 189mm.

---

Tą dyskusje mieliśmy na tym forum "ad mortam defecatam" w 2004. Nie widzę potrzeby jej powtarzania. Dla Ciebie to 189, a dla mnie 300 jako, że FOV takiego zestawu za Chiny Ludowe nie odpowiada 189mm. I proponuję abyśmy pozostawili to tak jak jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Tą dyskusje mieliśmy na tym forum "ad mortam defecatam" w 2004. Nie widzę potrzeby jej powtarzania. Dla Ciebie to 189, a dla mnie 300 jako, że FOV takiego zestawu za Chiny Ludowe nie odpowiada 189mm. I proponuję abyśmy pozostawili to tak jak jest.

---

O.K.Ogniskowa 189mm, a FOV jak przy 302mm na FF.
Możesz dać linka do tej dyskusji z 2004? :mrgreen:

Ja to chyba zapoluję na 100/2.0 USM. Cena rozsądna, najmniejsza winieta. Przy 85/1.8 USM trochę jakby zapomniany, zupełnie nie wiadomo dlaczego.

Stoje przed takim samym wyborem jak kolega, sprzedaje 70-200 f4 na rzecz jasnej stałki.
Zainteresowałem sie 85 1.8 i 100/2 (135mm to moje marzenie ale poza zasięgiem finansowym).
Co najbardziej mnie zastanawia to fakt ze używane 85mm idzie kupić za 1100zl albo i niżej, 100mm nie pojawia sie ponizej 1450zl.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oldarcher

Co najbardziej mnie zastanawia to fakt ze używane 85mm idzie kupić za 1100zl albo i niżej, 100mm nie pojawia sie ponizej 1450zl.

---

E, można znaleźć taniej:
Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartosz

Naprawdę piszę to bez cienia złośliwości, ale w tym porównaniu
całkowicie się moim zdaniem mylisz :)
Nie rozmawiajmy o różnicy w milimetrach ale kątach widzenia. Oczywista,
że 24, 35, 50 to całkiem inne instrumenty o innych zastosowaniach, ale
100mm i 135mm ?
To przecież dwa krótkie teleobiektywy o takiej samej światłosile -
zastosowania muszą być takie same. Kąt widzenia odpowiednio 24 oraz 18,2
stopni. Nie da się porównywać - no proszę Cię...

---

Masz rację, trochę przesadziłem ;).

Absolutnie nigdzie jednak twierdziłem, że 35mm więcej to zaleta. Takie stwierdzenie zupełnie nia ma sensu, bo komuś innemu perspektywa 85mm wyda się lepsza i zacznie to udowadniać... ;).
A co do AFu, to moja uwaga dotyczyła porównania 50/1.4 i 50L - tu eLka wypada gorzej. 100-ki używałem tak krótko i dawno, że jeżeli chodzi o AF, to się wolę nie wypowiadać, bo po prostu nie pamiętam.

Dzięki i wzajemnie życzę udanych fotek ulubionym szkiełkiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

..Możesz dać linka do tej dyskusji z 2004? :mrgreen:

---

A może jakieś inne pytanie? :lol: Miałem wtedy pierwszą poważną cyfrę Canona 300d i z wypiekami na twarzy uczestniczyłem w dyskusjach "że film ma duszę" i czy crop to "wycinek kawałka, czy cały kawałek tylko mniejszy" :mrgreen: Ten temat mam już zamknięty i ogarnięty. :-)