czemu w teście zdjecia Nikona są pomniejszone? a canona powiększone powinny być tej samej wielkości... lipaCytat:
Zamieszczone przez ddarc
Wersja do druku
czemu w teście zdjecia Nikona są pomniejszone? a canona powiększone powinny być tej samej wielkości... lipaCytat:
Zamieszczone przez ddarc
Może są proporcjonalne do wielkości matrycy? Ale z drugiej strony porównywać szumy wypadałoby chyba jednak na konkretnej wielkości odbitce/wydruku identycznej dla obu aparatów, czyli na finalnym produkcie.Cytat:
Zamieszczone przez CmaBarowa
Bo jest przychylna dla Canona?
Nie nie dlatego że przychylny dla C 85 …po prostu obiektyw jest świetny
i fajnie że zrobili test szukam też testu nikona 85/1.4
C 85-tka 1.2 dla mnie jeszcze trochę za droga . Potrzebuje pełnej klatki do studia ( stary 5 D odpada ) i super stałki do zdjęć jakie sobie wymyśliłem. Być może będę 2 systemowy jest mi obojętne czym foce byle by zdjęcia mnie zadowalały. Tak sobie licze koszty na dzień dzisiejszy.
Canon 5D II 8000zł + 85/1.2 6500zł Razem 14 500 zł
Nikon D700 cena 7000zł + Nikon 85/1.4 cena 3700zł Razem 10 700zł
hmm.. 3800 w kieszeni..oczywiście ceny mogą się zmieniać..
O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje
Miałem przyjemność z tym szkłem podłączonym o ile mnie pamięć nie myli do d200. Czyli o obrazie za wiele nie mogę powiedzieć, bo crop i nędzna matryca zrobiły swoje.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Sam obiektyw jest świetnie wykonany, ciężki, przyjemnie się go trzyma. Ostrzy jednak dość ślamazarnie w porównaniu do 135L z 5D (porównywaliśmy takie zestawy, nawet ogniskowe były podobne). O jakości obrazu nie podejmuję się dyskutować, obiektyw nie miał jak pokazać swoich możliwości.
Na pewno wszystko o tym szkle znajdziesz na żółtym forum.
Kurcze zapomniałem nicka a postu znaleźć nie mogę w każdym razie jeden z forumowych ślubnych posiadający 5d i d3 twierdził że stałki nikona(50, 85) nieźle rysują na 1.4 a na 1.8 już nawet nie ma się do czego doczepić.
Jak gdzieś to odkopie to podam link do całej opinii.
Pewnie Habakuk z Centusiowa, wnioskując po wymienionym przez Ciebie sprzęcie. Ale jeśli to on i znajdziesz ten post, to bez trudu znajdą się ze 3 inne jego autorstwa zaprzeczające tej tezie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
(Adam, już odpalam gg i cierpliwie czekam na zjebkę)
A co do nikonowskiego 50/1.4 to w żółtym obozie krążyła obiegowa opinia, że wersja 1/.8 jest lepsza i ostrzejsza. Choć teraz może się to już zmieniło.
Adam chyba nie ma 85. Może Miś Niedzwiedz dawno temu coś takiego pisał?
Habakuk to pisał, tylko możliwe że moderatorzy usunęli ten wątek :)
Może i Niedźwiedź, ale że Adam nie ma, to nie znaczy że nie miał, że nie sprawdzał, nie testował itp. Ten facet to chyba wszystkim już robił i we wszystkim znalazł wady wykluczające użycie w fotografii :-DCytat:
Zamieszczone przez miklo
No tak, ale kolega pyta o 85mm. Podobną konkluzję o ślamazarności - i to znacznie większej - moglibyśmy napisać porównując szybkie 135L do 85L.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
85/1.4 pod D700 ostrzy zdecydowanie szybciej niż 85L pod 5D.
Jeśli koledze nie zależy na video i 21mpx bez wachania brałbym D700 +85/1.4- choćby ze względu na jakość wykonania obu rzeczy.