Ja bym nie podchodzil tak negatywnie... Przeciez od zawsze wiadomo ze jpg-i prosto z puszki w przypadku sonego to jedna wielka papka. Imo trzeba poczekac na sample wywolane za pomoca jakiegos ludzkiego konwertera RAW.
Wersja do druku
Ja bym nie podchodzil tak negatywnie... Przeciez od zawsze wiadomo ze jpg-i prosto z puszki w przypadku sonego to jedna wielka papka. Imo trzeba poczekac na sample wywolane za pomoca jakiegos ludzkiego konwertera RAW.
Ninik wywołał te z IR czymś, kilka stron wcześniej Adam Trzcionka zrobił fajne zestawienie, generalnie: Corwin! Podeślij do centrali "nowe" hasło dla nowego Dsa:Cytat:
Zamieszczone przez konradl
czarna reklama A4: u góry czerwone Canon, niżej złotym 1Ds IV - better than never, niżej czarna fotka low key 1DsIV oświetlana tylko światłem księżyca, niżej czerwone you get what you pay for czcionką Canona, żeby nie było wątpliwości i niżej sad but true :mrgreen:
KvM różnice na pewno zauważy w ilości detalu i szumu już przy iso 200.
Dobry przykład tutaj zdjęcia nr x0098 - polecam LD róg.
http://www.imaging-resource.com/PROD...900GALLERY.HTM
Heh, już nie mogę się doczekać szkolenia z nowych produktów Sony ;) Oby tylko pan prelegent nie narobił w majty z zachwytu... Nie wiem, skąd oni biorą ten entuzjazm ;)
Ale fakt faktem, że półka z Sony Alfa szybko pustoszeje - ludzie na to lecą, zwłaszcza na LiveView w 300/350. Niedługo producenci w ogóle z matówek zrezygnują... Zresztą chyba są już takie pomysły (Micro Four-Thirds czy Samsung)...
Nie wiem, czy tylko Ty, ale wygłaszanie takich opinii jest żenujące.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Co ma zrobić ktoś, kogo nie stać na komfort czasowy zwany raw?
ale co zenujace?Cytat:
Zamieszczone przez KvM
na tym przykladzie widac, ze poza wyzsza rozdzielczoscia A900 nie przebija D700, a wrecz, na obszarach o jednolitej tonalnosci, wyglada gorzej.
przy czym to jest ewidentnie inny przyklad A900 niz to co ma dpreview. jesli to body jest w stanie takie rzeczy wyciagnac, to to jest zdecydowana roznica.
aczkolwiek, na podstawie sampli z imaging-resources, to ja bym zbyt daleko idacych wnioskow nie wyciagal. ich metodologia jest zdecydowanie niekonsekwentna i ani pomiar, ani lensy, ani oswietlenie sceny nie sa spojne i logiczne dla roznych korpusow. i na tej podstawie mozna udowodnic co tylko sie zechce (nawet wyzszosc D200 nad 5D, co zreszta sie udawalo :lol:
Nie, wiem, nie interesuje mnie to. jpg z aparatu wygląda i tak o niebo lepiej niż 10DCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
żenujące jest pisanie, że poziom obrazu z A900 jest na poziomie D60/10DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Oczywiście, że nie można póki co wyciągać daleko idących wniosków. Jednak niektóre sample dają możliwość stwierdzenia, że A900 jest w stanie produkować obraz o bardzo wysokiej jakości. Oczywiście być może niekoniecznie w jpg i niekoniecznie na wysokich czułościach. Mam wrażenie, że część osób tutaj na siłę wyszukuje najgorsze zdjęcia (niektóre ewidentnie poruszone) by się z tego aparatu ponabijać.
ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG. To miał być przecież killer za 2000$ który razem z D3x z tą sama matrycą w cenie 3000$ miał definitywnie uśmiercić Canona. Fakt, że w pewnych sytuacjach przy solidnej obróbce da się z tego zdjęcia wyciągnąć przyzwoite zdjęcia porównywalne z 12Mpx nie zmienia sytuacji. Nota bene, jak popatrzę na tego liścia na przesamplowanym wycinku, to się zastanawiam jaki grzyb go toczy, że zamienił sie w jednolita plamę pomimo dwukrotnie większej rozdzielczości wyjściowej..