chciałbym test zobaczyć podczas właśnie wesela i typowej ciemnicy bez użycia lampy ..:). Tylko użytkować światło zastane.
Wersja do druku
chciałbym test zobaczyć podczas właśnie wesela i typowej ciemnicy bez użycia lampy ..:). Tylko użytkować światło zastane.
To nie szkło do kotleta. Nie kryje FF. :P :P :P :P :P :P :P :P :P
daje rade w nocy na lawce trenerskiej na stadionie Widzewa gdzie jest beznadziejne swiatlo...
Cytat:
Zamieszczone przez jaco
Przy tej wielkości zdjęć mój zestaw 50D + 18-200 nie generuje gorszej jakości. Dajcie coś w pełnej rozdzielczości prosto z puszki bez ostrzenia. Jeżeli na podstawie takich sampli jesteście w stanie zdecydować sie na wydanie ponak 3k pln, no to szacun ;).Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Gdzieś napisałem że zadecydowały sample? Budowa bez zarzutu, AF bez zarzutu, światło (!) - zaproponujesz zooma z lepszym? Za takie parametry akceptowalna cena... Zacznij się oswajać z myślą, choć rozumiem, że może być ci ciężko, że L-kowy pomnik ze spiżu zaczyna mieć rysy i może się zacząć kruszyć...Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Ludzie nie ma się co przekomarzac, każdy ma swoje rację:o
Wysłane z Sony Xperia S
Ale nie ma światła 1.8. A pewnie ze 3.5 i więcej. To jest 1 i 1/3 działki jaśniejsze od najlepszych zoomów Canona. Ma to właściwie jasność budżetowych stałek. A nawet lepiej, biorąc pod uwagę, że Canon 35 mm ma w wersji 2.0. I to jest w tym szkle wyjątkowe. Do tej pory takie zoomy były tylko do kamer.Cytat:
Przy tej wielkości zdjęć mój zestaw 50D + 18-200 nie generuje gorszej jakości.
Matsil - szacun i za Twoją stopkę :) Ja bym tyle nie wydał. Cieszę się, że masz tak świetnie pracujący zestaw.
Kupiłem sigmę, żeby wymienić stałkę 30mm którą miałem na coś szerszego i bardziej uniwersalnego bez straty na świetle. Różnica w cenie po sprzedaży stałki była na tyle mała, że mogłem sobie na to pozwolić. I tyle.
A, że przy okazji jestem bardzo zadowolony to przepraszam ;)
Pliki z ustawieniami o jakich mówisz możesz znaleźć na optyczne.pl w ich recenzji.
Pozdrawiam
Ja miałem tak samo. 30/35mm to były moje ulubione stałki, którymi robiłem dosłownie wszystko (no poza spotem), ale czasami jednak brakowało mi szerszego kąta. Ta sigma dała mi wszystko co miałem (i szeroko i 35) a nawet lepiej bo jest ostrzejsza od wszystkich stałek 30/35mm jakie miałem.
Wygląda fajnie! ciekaw jestem co teraz wypuści sigma. Z miesiąca na miesiąc zaskakuje i to bardzo!
Panowie, spokojnie. Nie chciałem włożyć kija w mrowisko i zmieszac z błotem tematową sigmę. Wręcz przeciwnie - uważam, że to bardzo dobra propozycja i pomysł sigmy na tak jasny zoom. Chodzi mi jedynie o fakt, że na podstawie parametrów wyczytanych w sieci i kilku marnej rozdzielności sampli nie zdecydowałbym się wydać tyle pieniędzy, ale to moje zdanie ;).
Bez komentarza. Przerobiłem co nieco szklarni różnych producentów od poziomu budżetowego do premium i mam w temacie trochę doświadczenia. Patrząc na całokształt z perspektywy pracy z eLkami, które Twoim zdaniem zaczynają upadać, zamiennikom typu sigma tamron, jeszcze dużo brakuje, choć trzeba przyznać, że są na dobrej drodze i zdarzają się godne uwagi propozycje ;).Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Wiesz, że nie chodziło mi o kwestię światła a jedynie nawiązanie, że przy tej rozdzielczości równie dobrze można porównywać tą sigmę z iPhonem.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Nie ma za co przepraszać, nie zrozumiałeś mnie. A to, że jesteś zadowolony to świetnie, chyba tego oczekuje się od sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez pancernik12
Akurat optyczne.pl nie jest dla mnie wyznacznikiem, wiele razy zawiodłem się na testach przeprowadzonych przez Arka - rzeczywistość pokazywała niejednokrotnie coś innego. Testy te więc traktuję z dużym dystansem, aczkolwiek masz rację - z sampli można skorzystać i wyglądają one bardzo dobrze. Jak widać szkiełko to ma potencjał i może osiagnąć sukces jak chociażby wcześniejsza udana propozycja sigmy 35/1.4.Cytat:
Zamieszczone przez pancernik12
A jednak mimo wcześniejszej deklaracji trochę skomentowałeś ;) Uwierz, nie tylko przez Twoje ręce przeszło mnóstwo szkieł. Doceniam jakość L-ek, sam używam kilku. Ale właśnie teraz jako posiadacz 7D rozstałem się (być może na krótko) z 17-40 na rzecz tej Sigmy, głównie z powodu światła. 17-55 2.8, które również miałem i zamieniłem bez żalu na 17-40, to nie ta jasność, ostrość czy budowa w porównaniu do omawianej Sigmy. Przeczytałem o niej wiele recenzji i gazecianych i internetowych (nie tylko na optycznych) - opinie wszędzie są bardziej niż pozytywne. Ale żeby nie bazowac tylko na nich - dziś obiektyw trafi w moje ręce (jeśli tylko dotrze do sklepu) i być może po długim weekendzie będę bluźnił na czym świat stoi albo wstawię tu materiał (w zadowalającej Cię rozdzielczości :)) pokazujący to szkło (mam nadzieję) z dobrej strony. I nie martw się o nasze finanse ;) - na cropie dostajemy "w jednym" ekwiwalent kilku jasnych stałek - to czysta oszczędność! :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Matsil - jestem spokojny. Nie zauważyłeś :) na końcu zdania?
Wszystko można porównywać. To tylko kwestia skali :)
Nie każdego stać na kupowanie 4-5 szkieł o tej samej ogniskowej, żeby sprawdzić który jest lepszy. Na czymś trzeba się jednak opierać nie mając możliwości samodzielnego sprawdzenia.
Wydrukowałem sobie w labie dwa portrety na A3. F1,8. Elegancko wyszło. Przy okazji odkryłem jeszcze jeden plus. Fotografowanie dzieci. Szybki AF i mała odległość ostrzenia.
Pozdrawiam
p.s. dziecko nie wiedziało, że nie robi się portretów na mniejszej niż 50mm ogniskowej i wyszło całkiem dobrze. :)
Kolejne takie małe porównanie jakości :D (18mm)
oraz CROP 100%
Moja ulubiona portretówka to 24L, więc znam ten klimat ;).Cytat:
Zamieszczone przez pancernik12
Daje radę ;).Cytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
Mam. Ale na razie niewiele wiem :) Wiem jedno - AF w porównaniu z 17-40 f/4 to taki szybszy żółw ;) Całe szczęście jego wada to tylko prędkość, a nie celność. Jakieś przykłady może w niedzielę...
Jak Sigma 18-35 winietuje na pełnej klatce można zobaczyć tu: Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Lens Comparisons
Rzekłbym, że z nóg nie zwala ;).
Znalazłem info ze sigma wpolpracuje z matrycami APS-h
For 1D owners out there... the Sigma 18-35mm 1.8 works on a 1.3x crop! - FM Forums
Znów dylemat zostać na 5dmkII czy kupic 1dmkIII
Może jak zakupię ową Sigmę ,a to już niedługo to zobaczymy jak będzie współpracować z moim 1DMII :DCytat:
Zamieszczone przez oldarcher
Gdyby przy okazji udało Ci się nagrać jakiś krótki film z pracy autofocusa, byłoby zacnie. :)Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Ruchomym obrazkiem się brzydzę :) Mogę po długim weekendzie wyprodukować opis słownomuzyczny ;) I na pewno wstawię zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez VomitroN
P.S. Ale że cięższe jest od 70-200/4 L IS to już przegięcie dla szyji i barku ;)
Czekam zatem na info to bedzie pierwszy taki zestaw w PL.Cytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
Cebulkowy bokeh. F1,8. 35mm.
Pozdrawiam
Nie ma nic za darmo - jest jasność, jest waga. Pewnie bardziej byś narzekał nosząc 2 stałki ;).Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Nie jestem jakims znawca ale ten mi sie podoba.Cytat:
Zamieszczone przez pancernik12
W wywiadzie z konstruktorem tej sigmy tez bylo o "cebulkowym". Czy na tym zdjeciu to typowy przyklad tego zjawiska?
Może nie bardzo intensywnie ale widać przecież. Jak przekrojona w poprzek (nie wzdłuż) cebula, która ma warstwy, tak samo jak ogry.Cytat:
Zamieszczone przez unlike.mike
moze jestem slepy albo u mnie po prostu tak slabo ta cebule widac ze nawet nie zwracam na nia uwagi (nawet tu musialem sie BARDZO mocno przyjrzec)
Nie napisałem, że to jest dla mnie minus :) Po prostu chciałem sprawdzić czy konstruktor Mówi Jak Jest :)
Pozdrawiam
Cebulę pewnie lepiej widać na cropie. Wrzuć cropa i będzie można szkło zrównać z błotem. Bo teraz to ledwo, ledwo co tam widać. Ciekawe skąd się to bierze. Trochę jak prążki interferencyjne to wygląda.
Hejterom, co nie mieli szkła w ręku dawać argument? :) Nie.
Pozdrawiam
Wszystko w exifie, wszystkie robione z 0.5 metra i dalej bo warunki takie a nie inne (straz miejska na pietrynie lepiej chroni blaszane puszki niz czlowieka)
i przy okazji jak komus mało to tu mozna zobaczyc cos nawet z 1d IV
Sigma A 18-35 mm f/1,8 DC HSM [zdjęcia testowe]
Winietuje ale jak dla mnie całkiem użytecznie (patrząc subiektywnie na to jak sam robie zdjęcia).Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
I tu zaczyna sie pojawiać dylemat 5DmkII + Tamron 28-75 bez stab (lub tokina 16-28 2.8) czy 1DmkIII + sigma 18-35
Niezłe foty czarnego konia Fuzbal :)
Pozdrawiam
Obiecałem więc wstawiam. Nic nie grzebane - wołane z RAW w LR na default, opcja exportu z wyostrzeniem screen/standard. Reszta w EXIF
AF potrafi się pomylić. Na 250 fot tak z 15 - kosz. Na ile to wina szkła, na ile puszki, na ile moja (przekadrowanie na f/1.8, ostrzenie punktowe na mało kontrastowy obszar...) - nie wiem. Szybkość AF subiektywnie 75% tego co daje moim zdaniem "miszcz" 17-40. Jak widać na servo też potrafi coś dogonić.
Dalsze plusy: ostra "od roga do roga" (tu wygrywa z 17-40 zdecydowanie, poniższe przykłady to nie "kropy z kropa", tylko cały obrazek który daje 7D - poza fotą skakaną z kółkiem), pancernie zbudowana. Niestety jak widać pod ostre światło daje ciała, mimo założonej osłony przeciwsłonecznej.
Nie ma szkieł doskonałych. Ale ja bynajmniej rozczarowany nie jestem. Mało - sądzę, że dopóki będę miał cropa, a jako amatorowi nie spieszy mi się z wymianą na FF, to szkło ze mną zostanie.
Też szukałem takiego filmiku, ale udało mi się znaleźć. Gdyby kogoś interesowało to od około 1:50 tutaj: YouTube.comCytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Już w niejednym wątku zauważyłem, że jak się do jałowej dyskusji wrzuci parę zdjęć, to emocje jakby opadają :mrgreen:
Drodzy Forumowicze,
Bardzo proszę o uświadomienie mnie jakie argumenty powinny skłonić mnie do zakupu Sigmy 18-35 F1.8 DC HSM A zamiast Sigmy 17-50 F2.8 EX DC OS HSM, która jest obecnie 100% tańsza. Poza ŚWIATŁEM oczywiście. Ale czy to ŚWIATŁO jest warte przepłacenia o 100% a może i o więcej? Czy są jakieś inne powody, które czynią ten nowy obiektyw lepszym?
Jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać :DCytat:
Zamieszczone przez PMP
A tak serio to jeśli nie zależy Ci na 1.8 to poszukaj dobrej 17-50 i będziesz zadowolony, miałem kiedyś z nim styczność i mogę polecić, ale ponoć (!) trzeba wybierać z kilku sztuk :P
Nie miałem S 17-50 to się wypowiem :D Nowa linia Sigm ma mniejsze problemy z AF niż jej starsze siostry (miałem S 50/1.4, więc wiem co mówię :)). To też powinien być argument przy wyborze. Poza tym USB dock do wymiany softu i samodzielnej regulacji AF też "gada" tylko z nowymi Sigmami...
Czy to znaczy, że w starszych modelach nie można przeprowadzić regulacji AF? Jeśli chodzi o moje doświadczenia to miałem Sigmę 17-70 i byłem z niej bardzo zadowolony. Niestety sprzedałem bo byłem pewny, że zakupię FF, ale teraz się odmyśliłem :)Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
W starszych modelach ograniczoną regulację możesz zrobić z poziomu body lub przez serwis. W nowych możesz dłubać sam i to precyzyjnie dla różnych ogniskowych.
Litości RTSiak. Każde narzędzie ma swoje zastosowanie. Można próbować wbić gwóźdź szklaną butelką, tylko po co? Cropami z cropa możesz tylko zniechęcić do tego szkła, które dodatkowo tylko od biedy nadaje się na szybkie akcje. Takie rzeczy ściga się raczej 70-200:
Ta Sigma IMHO lepiej sprawdza się bez cropowania i w statycznych kadrach
PMP
Podjedź do sklepu i obejrzyj oba szkła. Podepnij pod swoje body i sprawdź je w działaniu. Następnie zadaj sobie pytanie, czy "gorsze" światło i większy zakres ogniskowych, czy mniejszy zakres i jaśniejsze szkło.
A już zupełnie subiektywnie.
18-35 jest "ładniejszy" od starszej linii sigm. To wykonanie przekonuje mnie.
Zaraz posypią się gromy, ale moim zdaniem wykonanie może zawstydzić ... konkurencję ;)
Czy ktoś z Was orientuje się gdzie aktualnie dostępna jest SIGMA 18-35 (od ręki)?
W Dublinie ;)Cytat:
Zamieszczone przez jaco
Tylko sie spiesz - pare dni temu byla w sklepiku po 700e a dzis juz po 800e. Tak samo online z 520 funtow na 607 funtow i do tego rano byla a teraz Out Of Stock.
Widac ze popyt winduje cene.
"Sigma z mocowaniem do Canona pojawi się w sklepie pod koniec następnego tygodnia tj. 5-6.09" - Sigma ProCentrum
Na allegro stoi jeden.
Pozdrawiam