Sprzęt do ślubów

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Nie przesadzajcie. Niektóry wybierają takie rozwiązanie ze względów finansowych. Nie każdego stać na 5D. Choć przyznaję że zawodowo z 350D to się zapewne nieźle zirytować można.

---

Ślub jest taką okolicznością przyrody, gdzie większość rzeczy dzieje się z założenia JEDEN RAZ i najczęściej w TRUDNYCH WARUNKACH. Kościelne pole bitwy niesie ze sobą wystarczającą ilość utrudnień i niespodzianek, żeby jeszcze walczyć z własnym aparatem. A sprzęt typu 350/d70/D7D i podobne jest na tyle zawodny sam w sobie, że nikt odpowiedzialny, komu zależy na efektach i opinii nie podejmie się nim pracy za pieniądze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fragile

Tupet? Nie przesadzaj oskarkowy. Obrażasz mnie mówiąc w ten sposób.

---

Bez obrazy więc: w jaki sposób radzisz sobie z loterią autofocusa w tym aparacie? W jaki sposób radzisz sobie z powalającą szybkością reakcji aparatu na wciśnięcie migawki?
I jeszcze jedno pytanie (patrząc na Twój zestaw): czym do licha robisz portrety? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Ślub jest taką okolicznością przyrody, gdzie większość rzeczy dzieje się z założenia JEDEN RAZ i najczęściej w TRUDNYCH WARUNKACH. Kościelne pole bitwy niesie ze sobą wystarczającą ilość utrudnień i niespodzianek, żeby jeszcze walczyć z własnym aparatem. A sprzęt typu 350/d70/D7D i podobne jest na tyle zawodny sam w sobie, że nikt odpowiedzialny, komu zależy na efektach i opinii nie podejmie się nim pracy za pieniądze.

---

W zasadzie się z Tobą zgadzam, a że Twoje ślubne portfolio to dla mnie wzór do naśladowania tym bardziej polemizować nie mam zamiaru :)

Co powiecie na taki ślub?
Bylem 2 tygodnie temu na slubie i weselu. jakiegos dziwnego faceta wynajeto do filmowania [smieszna amatorska kamerka z halogenikiem]. Ale potem sie okazalo, ze gosc robi tez zdjecia.
Wszyscy sie ustawili do zdjecia grupowego, a facet wyciaga jakis kompakcik Sony sprzed 2 lat i cyka fotki. Myslalem, ze ze smiechu padne.
A co mnie najbardziej zaskoczylo? To, ze nie bylo zadnego komentarza o jego sprzecie, braku profesjonalizmu itd. Potem tez nikt nie komentowal faktu, że goscie weselni mieli o niebo lepsze aparaty.
I nie myslcie, ze to byl znajomy rodziny czy cos w tym stylu. Po prostu wynajety facet.
Zgroza.
I co wy na to?
PS.
Jego caly sprzet razem z torba chyba mniej byl wart od "gołego" korpusu 300d :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez fragile

Tupet? Nie przesadzaj oskarkowy. Obrażasz mnie mówiąc w ten sposób.



Zirytować? Co masz na myśli?

---

Głównie chodzi o szybkość obsługi sprzętu i AF. Dodatkowe kółko nastaw jest nie do przecenienia. W trudnych warunkach (a takie zazwyczaj są na śłubach) bawienie się w klawiszologię 350D jest irytującei co gorsze długotrwałe. Doświadczyłem tego osobiście. Pewnie że można robić świetne zdjęcia nawet 300D jednak jeśli ktoś poważnie myśli o robieniu ślubów to 20D/30D to IMO minimum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Głównie chodzi o szybkość obsługi sprzętu i AF. Dodatkowe kółko nastaw jest nie do przecenienia. W trudnych warunkach (a takie zazwyczaj są na śłubach) bawienie się w klawiszologię 350D jest irytującei co gorsze długotrwałe. Doświadczyłem tego osobiście. Pewnie że można robić świetne zdjęcia nawet 300D jednak jeśli ktoś poważnie myśli o robieniu ślubów to 20D/30D to IMO minimum.

---

Można się przyzwyczaić, choć wiadomo, że ergonomia jest ważna. Za to w jednym już kiedyś wątku ktoś pokazał czym się robi zdjęcia... http://www.fotogromala.pl/plener/63.htm

I napewno długo nie zmienię sprzętu bo mnie nie stać na to. A klient jak przychodzi nie pyta mnie o sprzęt tylko o konkretne zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fragile

Obrażasz mnie mówiąc w ten sposób.

---

Masz racje.
Jarek, skoro jest rynek, który akceptuje 350D i jego jakość to IMO wszystko OK. Gdyby było inaczej miałbyś terminy ustawione na 10-15 lat.
Niedawno nie chciałem zrobić slubu, bo kolega, bo nie chce spi**ć tego, jedynego momentu, bo szkła trochę nie do ślubu. Poszła kumpela z Zenitem. I co? Młodzi zadowoleni, ja o mało się nie zaksztusiłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fragile

Można się przyzwyczaić, choć wiadomo, że ergonomia jest ważna. Za to w jednym już kiedyś wątku ktoś pokazał czym się robi zdjęcia... www.fotogromala.pl

---

http://www.fotogromala.pl/sala/01.htm - fotoszopem???

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

http://www.fotogromala.pl/sala/01.htm - fotoszopem???

---

Piekny bokeh, co chcesz :P A facet jest bardzo popularny w okolicy...

Pare miesięcy temu kupowałem małpkę dla siostry od jednego gościa. Z rozbrajającą szczerością powiedział, że lustrzankę na śluby/wesela (a kolo zajmuje się tym zarobkowo) bierze tylko do robienia profesjonalnego wrażenia, bo wszystkie foty i tak cyka kompaktem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Głównie chodzi o szybkość obsługi sprzętu i AF. Dodatkowe kółko nastaw jest nie do przecenienia. W trudnych warunkach (a takie zazwyczaj są na śłubach) bawienie się w klawiszologię 350D jest irytującei co gorsze długotrwałe. Doświadczyłem tego osobiście. Pewnie że można robić świetne zdjęcia nawet 300D jednak jeśli ktoś poważnie myśli o robieniu ślubów to 20D/30D to IMO minimum.

---

20d, 30d,5d nie było a śluby były, zdjęcia były,klienci zadowoleni też byli.Twoim zdaniem do robienia ślubów tylko aparaty z wyższej pólki się nadają? IMO przesada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez heniek

20d, 30d,5d nie było a śluby były, zdjęcia były,klienci zadowoleni też byli.Twoim zdaniem do robienia ślubów tylko aparaty z wyższej pólki się nadają? IMO przesada.

---

W tej kwestii, o której piszemy, to (jadąc poprawnie systemowo) eos50 czy eos 30 były zdecydowanie lepsze niż to, z czym teraz chce się włazić na ołtarz. AF się nie mylił, błysk działał lepiej, światła nie wypalały się same. No i to, o czym jeszcze nie rozmawialiśmy: tańsze szkła działały lepiej niż teraz :mrgreen:
Ci, którzy mają choć odrobinę skłonności do samooceny będą wiedzieli o czym piszę. A reszta.. cóż klient weźmie zdjęcia nawet z 10-22 jak mu się je dobrze poda :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez heniek

20d, 30d,5d nie było a śluby były, zdjęcia były,klienci zadowoleni też byli.Twoim zdaniem do robienia ślubów tylko aparaty z wyższej pólki się nadają? IMO przesada.

---

Prosze nie porównywać obecnych małp czy nawet 300D/350D z dawnymi analogami. Dlatego właśnie lepiej kupić do zastosowań profesjonalnych (jak nie ma kasy) analoga niż kiepską cyfrówkę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Ci, którzy mają choć odrobinę skłonności do samooceny będą wiedzieli o czym piszę. A reszta.. cóż klient weźmie zdjęcia nawet z 10-22 jak mu się je dobrze poda :-D

---

10-22 bleee... :D

Pozwole sobie nawiązać do uwag jakoby robienie ślubów Canonem 350D było totalnym nieporozumieniem. Otórz już jeden ślub nim robiłem, niebawem będe robił drugi i nie bardzo widzę te problemy o których w stosunku do 350D piszecie.
Ślub to chyba jednak nie koszykówka więc przy odrobinie (naprawde minimum) inteligencji i wyobraźni okreslenie za wolny AF (w stosunku do 350D) jest nieporozumieniem. Druga sprawa guziczki. Ergonomia to rzecz względna (inaczej wszyscy mieli byśmy Nikony ;) ) Zapoznanie się z guziczkami w 350D pozwala prawie równie szybko przełanczać ISO, pomiar ekspozycji, AF i inne jak to można robić w 20D i wyższych.
Jasne że im lepszy aparat tym wygodniej się fotografuje, ale bez przesady panowie ! Twierdzenie że używanie aparatu 350D do fotografii ślubnej jest pomyłką to daleko posunięte nieporozumienie. Jeśli ktoś (znając dobrze ten aparat) nie był by w stanie dać sobie rady z fotografowaniem tego tematu to znak że powinien się jeszcze dużo uczyć zanim weźmie do ręki aparat klasy 20D (o lepszych nie wspominając).
Powód dla którego wszyscy fotografowie ślubni idą na kompromisy (no może poza tymi którzy używają 1DsMKII) to nędzne (w stosunku do kosztów sprzętu) zarobki na tego rodzaju fotografii. Zestaw zbudowany w oparciu o 20/30D (a to też kompromis) to conajmniej 20k. Ile czasu trzeba focić żeby wydane pieniądze się chociaz zwróciły ?
Tak więc proszę o odrobinę rozsądku, 350D to naprawde dobry aparat i osoba sprawnie się nim posługująca może robić naprawde dobre zjęcia. Zdecydowanie większy nacisk bym kład na obiektywy ale i tu róznica w cenie nie przekłada się proporcjonalnie na jakość fotografii. Jeśli nieodpowiedzialnym nazywa się robienie zdjęć przy pomocy 350D to tak samo trzeba nazwać fotografowanie aparatami 20D - 5D. Każdy odpowiedzialny fotograf powinien mieć 1D+1Ds + wszystkie ogniskowe x 2 + 2-3x 580EX, mase kart i pomocnika który przejmie obowiazki na wpadek jak by sam zemdlał. Ale czy i takie podejście było by dość profesjonalne i gwarantowało sukces ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

no może poza tymi którzy używają 1DsMKII

---

A w czym 1Ds2 przewyższa 5D jeśli chodzi o śluby :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Pozwole sobie nawiązać do uwag jakoby robienie ślubów Canonem 350D było totalnym nieporozumieniem. Otórz już jeden ślub nim robiłem, niebawem będe robił drugi i nie bardzo widzę te problemy o których w stosunku do 350D piszecie.

---

Ja widzę na razie dwa problemy:
- zrobiłeś JEDEN ślub, ale nie przeszkadza Ci to w wystawianiu bardzo zdecydowanych opinii. Dla porównania, ja robię średnio 50-70 takich rocznie i naprawdę nie zdecydowałbym na skorzystanie z Twojej porady.
- drugi problem to zawartość Twojej stopki. Napisz uczciwie, czy gdybyś miał inny aparat, to dalej polecałbyś 350D?

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Powód dla którego wszyscy fotografowie ślubni idą na kompromisy (no może poza tymi którzy używają 1DsMKII) to nędzne (w stosunku do kosztów sprzętu) zarobki na tego rodzaju fotografii. Zestaw zbudowany w oparciu o 20/30D (a to też kompromis) to conajmniej 20k. Ile czasu trzeba focić żeby wydane pieniądze się chociaz zwróciły ?

---

Jakieś dwa miesiące?
Oczywiście wliczając koszty przeżycia, prowadzenia działalności itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Tak więc proszę o odrobinę rozsądku, 350D to naprawde dobry aparat i osoba sprawnie się nim posługująca może robić naprawde dobre zjęcia.

---

Pokażesz jakieś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Zdecydowanie większy nacisk bym kład na obiektywy ale i tu róznica w cenie nie przekłada się proporcjonalnie na jakość fotografii. Jeśli nieodpowiedzialnym nazywa się robienie zdjęć przy pomocy 350D to tak samo trzeba nazwać fotografowanie aparatami 20D - 5D. Każdy odpowiedzialny fotograf powinien mieć 1D+1Ds + wszystkie ogniskowe x 2 + 2-3x 580EX, mase kart i pomocnika który przejmie obowiazki na wpadek jak by sam zemdlał. Ale czy i takie podejście było by dość profesjonalne i gwarantowało sukces ??

---

Zapomniałeś o porządnym oświetleniu. Albo nie miałeś pojecia, że można z takiego skorzystać :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

A w czym 1Ds2 przewyższa 5D jeśli chodzi o śluby :shock:

---

daje większy i mniej ostry plik. Masz więc uzasadnienie kupienia kolejnych kart i zaoszczędzeniu na zakupie zeiss softar :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

A w czym 1Ds2 przewyższa 5D jeśli chodzi o śluby :shock:

---

1Ds2 to PROFESJONALNA puszka a 5D jest PÓŁPROFESJONALNA

Ja napisze z drugiej strony, jako uzytkownik 350D. Sluby i wesela robić tym aparatem to czysta masakra, zwłaszcza na sali gdzie nie ma dosyć swiatła a wizjer w 350D wiadomo - malutki. Gdyby nie finanse dawno kupiłbym jakiś inny aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

1Ds2 to PROFESJONALNA puszka a 5D jest PÓŁPROFESJONALNA

---

Dziwne, bo Canon uważa 5D za aparat profesjonalny. Poza tym 1DsMkII to konstrukcja stara (w dodatku znacznie over-priced) i o gorszej jakości wynikowych zdjęć niż 5D.

Uwielbiam takie porównania - "to jest profesjonalne a to już nie" - robione przez pstrykających trzysetkami. To się nazywa onanizm sprzętowy :D

Na wstępie chcę wyjaśnić że Twoje zdjęcia bardzo mi się podobają i jesteś dla mnie wzorem jeśli chodzi o fotografię ślubną. Jednak pozwól że ustosunkuje się do twojej odpowiedzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Ja widzę na razie dwa problemy:
- zrobiłeś JEDEN ślub, ale nie przeszkadza Ci to w wystawianiu bardzo zdecydowanych opinii. Dla porównania, ja robię średnio 50-70 takich rocznie i naprawdę nie zdecydowałbym na skorzystanie z Twojej porady.
- drugi problem to zawartość Twojej stopki. Napisz uczciwie, czy gdybyś miał inny aparat, to dalej polecałbyś 350D?

---

-Ślub zrobiłem narazie jeden w naprawde wrednych warunkach i naprawde to co mi przeszkadzało to brak jasnych szkieł a nie moje body.
-Ja nie polecam 350D do tego typu zdjęć, twierdze natomiast że do tego się nadaje. Jarku proszę powiedz uczciwie czy uczyłeś sie kiedyś obsługi 350D (jest z oczywistych względów inna niż w 5D), wyrobiłeś sobie zdolność bezwzrokowego i szybkiego sięgania do odpowienich guzików i następnie fotografowałeś nim ślub ? Myśle że nie, dokładnie tak jak wielu krytykantów 350D którzy tak naprawdę tylko teoretyzują. Lepszy aparat taki jak 5D napewno się nadaje do tego bardziej, napewno łatwiej sie nim fotografuje i w cięzkich warunkach osiąga się lepsze efekty, ale naprawde powiadam ci ;) 350D to jest aparat z którym da sie pracować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Jakieś dwa miesiące?
Oczywiście wliczając koszty przeżycia, prowadzenia działalności itp.

---

Patrząc na Twoje zdjecia nie wątpie. Trafiłeś w bardzo dobry segment rynku i twoja klientela to High-End w stosunku do polskiego standardu (oceniając zamożność). Przeciętny ślub + wesele + plener w Łodzi to 1500-2000 zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Pokażesz jakieś?

---

Pokaże :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Zapomniałeś o porządnym oświetleniu. Albo nie miałeś pojecia, że można z takiego skorzystać :mrgreen:

---

Wiem że można, ja szacowałem taki zestaw który określił bym jako rozsądne minimum i bez porządnego oświetlenia wyszło mi 20k

W kwestii polecania: polecam 1DsMkII, (bo body jest bardziej profesjonalne, migawka trwalsza, AF szybszy itd), 5D też może być (co sam wyśmienicie udowadniasz). 30D czy 20D jest znacznie gorsze niż 1Ds ale i tak da się nimi robić dobre zdjęcia, w końcu docieramy na "samo dno" i spotykamy 350D, które naprawde jest na tyle dobre że można nim robć zdjęcia.
AF nie jest taki zły jak wielu się często wydaje, puszka ta ma ETTL2, nisko szumiącą matrycę, 6 zdjeć RAW w serii (to tak jak 20D) i naprawdę to nie jest taki złom jak wielu osobom z drogimi aparatami sie wydaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

W kwestii polecania: polecam 1DsMkII, (bo body jest bardziej profesjonalne, migawka trwalsza, AF szybszy itd), 5D też może być (co sam wyśmienicie udowadniasz). 30D czy 20D jest znacznie gorsze niż 1Ds ale i tak da się nimi robić dobre zdjęcia, w końcu docieramy na "samo dno" i spotykamy 350D, które naprawde jest na tyle dobre że można nim robć zdjęcia.
AF nie jest taki zły jak wielu się często wydaje, puszka ta ma ETTL2, nisko szumiącą matrycę, 6 zdjeć RAW w serii (to tak jak 20D) i naprawdę to nie jest taki złom jak wielu osobą z drogimi aparatami sie wydaje.

---

A robiłeś może zdjęcia 1DsMkII? Bo ja np. go nie polecam. To, że aparat jest najdroższym małym obrazkiem cyfrowym, to nie znaczy że jest najlepszy. Ja tam czekam na jego następcę, może będzie lepszy od 5D (np. matryca z 5D - lub troszkę więcej MP - i opakowanie z 1DMkIIN = marzenie).

Polecam za to 5D i 20D (to z tych, które używam) i 1DMkIIN (to już tylko z testów i opinii).

A co do trzysetek - to długo używałem tego i z doświadczenia wiem, że się to nie nadaje do takich zastosowań jak śluby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mikołaj

Dziwne, bo Canon uważa 5D za aparat profesjonalny. Poza tym 1DsMkII to konstrukcja stara (w dodatku znacznie over-priced) i o gorszej jakości wynikowych zdjęć niż 5D.

Uwielbiam takie porównania - "to jest profesjonalne a to już nie" - robione przez pstrykających trzysetkami. To się nazywa onanizm sprzętowy :D

---

Onanizm sprzętowy to jest to co ty robisz pisząc: "
Uwielbiam takie porównania - "to jest profesjonalne a to już nie" - robione przez pstrykających trzysetkami."

Cytat:

---

Zamieszczone przez heniek

20d, 30d,5d nie było a śluby były, zdjęcia były,klienci zadowoleni też byli.Twoim zdaniem do robienia ślubów tylko aparaty z wyższej pólki się nadają? IMO przesada.

---

Od kiedy 20/30D to aparaty z wyższej półki? :) Pisałem o profesjonalnym podejściu do robienia ślubów i swoje zdanie podtrzymuje. Nadawać to się może najtańsza nawet lustrzanka ale taką czasami możesz nie nadążyć, źle naświetlić itp. Kwiestie szkieł tu pomijam choć to chyba ważniejsza sprawa. Ostatecznie i tak o wszystkim decyduje talent fotografa. Do głowy by mi nie przyszło zapytać dajmy na to Jarka G. jakim sprzętem robi - wystarczy mi to co pokazuje w portfolio.

Abstrahując od ceny sprzętu do fotografowania ślubów wybrał bym 5D bo wiem że daje lepszą jakość obrazu niż 1DsMK2, mimo iż ma wolniejszy AF (nie sprawdzałem osobiście, ale informacje które czytałem uważam za wiarygodne), ma FF i jasny duży wizjer.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Na wstępie chcę wyjaśnić że Twoje zdjęcia bardzo mi się podobają i jesteś dla mnie wzorem jeśli chodzi o fotografię ślubną. Jednak pozwól że ustosunkuje się do twojej odpowiedzi.

---

Cut wszystko:
1500zł x przeciętnie 5 wesel miesięcznie (choć często możesz złapać dużo więcej), daje całkiem ładną sumkę.
Na mojej stronie nie ma ani jednego zdjęcia ślubnego zrobionego 5d. Powód? Nie mam czasu na uaktualnienia. Zawaliłem się robotą na maxa.

Co tam jeszcze było: 350d tylko się bawiłem. Wcześniej już pisałem o loterii AF i oświetleniowej serwowanej przez ten aparat. Nigdy nie pisałem o kółkach i guzikach, obsługi aparatu można nauczyć nawet małpę. Guziki i wielkość nie mają dla mnie znaczenia. Ale już nieostrość czy przepalenia nie wynikające z mojego błędu - tak. To problemy techniczne a nie ergonomiczne dyskwalifikują ten aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Cut wszystko:
Co tam jeszcze było: 350d tylko się bawiłem. Wcześniej już pisałem o loterii AF i oświetleniowej serwowanej przez ten aparat. Nigdy nie pisałem o kółkach i guzikach, obsługi aparatu można nauczyć nawet małpę. Guziki i wielkość nie mają dla mnie znaczenia. Ale już nieostrość czy przepalenia nie wynikające z mojego błędu - tak. To problemy techniczne a nie ergonomiczne dyskwalifikują ten aparat.

---

Jeśli będe miał okazje zobacze jak to jest z jakimś lepszym body.
Jeśli nie 5D to czym są te zdjecia z galerii robione ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Jeśli będe miał okazje zobacze jak to jest z jakimś lepszym body.
Jeśli nie 5D to czym są te zdjecia z galerii robione ?

---

różnie, 10D, 20D.. Oczywiście różnica w porównaniu do 5d jest kosmiczna, ale czy będzie ją widać na www to nie wiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

różnie, 10D, 20D..

---

Errm... a czy w takim razie różnica w stosunku do 350D jest tak kosmiczna, że uzasadnia zawodowe (w każdym calu) robienie zdjęć 10D, a 350D już nie? :lol:

Jak ja robiłem 10D, to 350D zdaje się jeszcze był na deskach kreślarskich. Zresztą po namyśle stwierdzam, że gdybym miał do wyboru te dwa aparaty, to wziąłbym 10D. Ale ludziom stawiającym pierwsze kroki w fotografii poleciłbym jednak 350tkę.

Dlaczego? 10D ma pewniejszy AF i jest jednak praktyczniejszy w obsłudze. Ma jednak mało przewidywalny błysk, którego ja się zwyczajnie nauczyłem. A 350D ma przewagę w jakości obrazu (zakładając, że AF się nie walnie za bardzo). Ot i tyle.

Jejku, jak chłopcy w piaskownicy... :roll: Śluby da się i pudełkiem po butach robić. Sprawa jedynie w proporcji wysiłku i efektów. Śmieszne są twierdzenia, że ten aparat się nadaje a ten nie. Pamiętajcie, że aspekt techniczny w zdjęciach to daleko nie wszystko, oraz że techniczne niedoskonałości przeszkadzają głównie fotografowi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Jejku, jak chłopcy w piaskownicy... :roll: Śluby da się i pudełkiem po butach robić. Sprawa jedynie w proporcji wysiłku i efektów. Śmieszne są twierdzenia, że ten aparat się nadaje a ten nie. Pamiętajcie, że aspekt techniczny w zdjęciach to daleko nie wszystko, oraz że techniczne niedoskonałości przeszkadzają głównie fotografowi.

---

To najbardziej wartosciowa wypowiedz w tym watku...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

To najbardziej wartosciowa wypowiedz w tym watku...

---

:-D :-P 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Jak ja robiłem 10D, to 350D zdaje się jeszcze był na deskach kreślarskich. Zresztą po namyśle stwierdzam, że gdybym miał do wyboru te dwa aparaty, to wziąłbym 10D. Ale ludziom stawiającym pierwsze kroki w fotografii poleciłbym jednak 350tkę.

Dlaczego? 10D ma pewniejszy AF i jest jednak praktyczniejszy w obsłudze. Ma jednak mało przewidywalny błysk, którego ja się zwyczajnie nauczyłem. A 350D ma przewagę w jakości obrazu (zakładając, że AF się nie walnie za bardzo). Ot i tyle.

---

Sorry za cytowanie całości, ale celowo: bo to wszystko nie na temat! Stwierdziłeś kategorycznie, że 350D do zdjęć ślubnych się nie nadaje. Sam z bardzo dobrym skutkiem robiłeś 10D. Więc ja się pytam, jaka jest ta krytyczna różnica między tymi dwoma body???

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

To najbardziej wartosciowa wypowiedz w tym watku...

---

Zostalem upomniany ze moja wypowiedz ze tak powiem jest nazbyt zwiezla i godzi w pkt. 2 regulaminu forum. W zwiazku z tym chcialbym ja rozwinac.

Zgadzam sie w 100% z przedmowca ktorego cytowalem czyli piastem9.

Zapytacie dlaczego?

Otoz moim skromnym zdaniem fotografia nie zaczela sie wg. mnie kilka lat temu w chwili wypuszczenia na rynek lustrzanek cyfrowych. Przez 180 lat jakos ludzie sobie radzili fotografujac wydazenia poczatkowo przy pomocy drewnianych skrzynek na chwiejnej lasce, potem coraz bardziej zaawansowanymi aparaturami i nagle po mniej wiecej 170 latach wykielkowalo cos co zmienilo oblicze fotografii i laikowi z ulicy (posiadajacemu odpowiednie rezerwy grosiwa) pozwolilo sie mienic tytulem "profesjonalisty"...

Czasami siegam do domowego foto archiwum i przegladam fotki sprzed lat 90, 60, 40 wykonane przez zawodowych fotografow. Nie roznia sie zbytnio od tych ktore widuje tu i tam grzebiac w internecie, poza jednym - maja dusze i ktos kto je robil dusze mial i umiejetnosci.

Naczytalem sie na tym forum ze zdjecia robi nie aparat lecz fotograf (podobno).

Caly ten watek przeczy tej tezie, wiec zapytam jak to do ku.... nedzy jest wreszcie?

Zdjecia na weselu mojego przyjaciela bedzie robil zawodowy fotograf Nikonem F-2 ktorego produkcje zakonczono na poczatku lat 80 (sprzet w 100% manualny). Z checia ugoszcze i przenocuje osobe ktora wykona rownolegla sesje aby zaprzeczyc moim stwierdzeniom. Jezeli zdjecia ze tak powiem smialka zostana wybrane przez mloda pare otrzyma on pelne wynagrodzenie (ja z wlasnej kieszeni oplace zawodowca z F-2 jezeli przegra), jezeli nie to pozostanie flaszka na otarcie lez ktora z mila checia oproznie z kolega ktory podejmie wyzwanie.

P.S. Aby ukrocic wszelkie spekulacje mloda para w tym momencie nie wie o takim "konkursie", znajac oboje nie bedzie najmniejszego problemu. Nie jestem fanem Nikona (choc cenie ten system jak wiele innych), posiadam Canona, kilka szkiel systemowych w tym L'ki i Tamrony, i kilkadziesiat kilogramow szkiel manualnych (potocznie zwanych zlomem), itp.itd.

A znacie to?
"Każdy żyd swoje chwali" (Nie zamierzam nikogo obrażać!)
Oczywiście, że 350D nadaje się do ślubów.
Oczywiście, że każdy z 350D na ślubie myśli o 5D. A właściwie po, oglądając zdjęcia w komputerze bo na LCD często nietrafionej ostrości nie widać.

LemonR

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Oczywiście, że każdy z 350D na ślubie myśli o 5D.

---

Dlaczego? Pytam poważnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

A właściwie po, oglądając zdjęcia w komputerze bo na LCD często nietrafionej ostrości nie widać.

---

Jeśli w 5D jest ten sam ekran co w 1D2N to nie za bardzo nadaje się do oceniania trafionej czy nie ostrości. Poza tym w słońcu (ISO 100, f/8, 1/500), tak samo jak w 350D, 20D gówno widać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Dlaczego? Pytam poważnie.

---

Argumenty dlaczego 350D jest słabe w reportażu były już przedstawione wcześniej. Podkreślam słabe a nie, że się nie nadaje. Głównie chodzi o szybkość i celność AF. Co więcej nie ważne ile aparat zrobi zdjęć w serii tylko ile ich zrobi w ciągu 1s.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Jeśli w 5D jest ten sam ekran co w 1D2N to nie za bardzo nadaje się do oceniania trafionej czy nie ostrości. Poza tym w słońcu (ISO 100, f/8, 1/500), tak samo jak w 350D, 20D gówno widać.

---

W słońcu to raczej nie ma problemów z trafieniem AF.
LemonR

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Głównie chodzi o szybkość i celność AF.

---

Bardziej interesowało mnie dlaczego każdy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Głównie chodzi o szybkość i celność AF.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

W słońcu to raczej nie ma problemów z trafieniem AF.
LemonR

---

No właśnie czy ktokolwiek sprawdza przy zakupie puszki (pod zarbek; w domyśle śluby w ciemnych kościołach) taki parametr jak AF working range?

Cytując za dpreview:
AF w aparatach 350D; 30D; 5D działa w zakresie -0,5-18 EV oraz w 1Dynkach w zakresie 0-18 EV

No, to sprawę ciemnych kościołów uważam za wyjaśnioną.
Teraz dokładność, tu niestety AF z 1Dynek poprostu rządzi, ale czy na ślubach jest to aż tak istotne?

Pewien kolega, wytłumaczył mi kiedyś, że na ślubach nie używa przysłony o wartości niższej niż f4 ze względu na zbyt małą GO. Przy f/4 potencjalne błędy AF 350D mają dostatecznie dużo miejsca by się schować. Nawet na f/2.8 (bo to crop) jest dużo miejsca.
Jeśli zaś na f/2.8 lub nie daj Boże na f/4 widać błędy AF to niestety pozostaje zabrać 85/1.8 lub 135L i pielgrzymka na Żytnią :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Co więcej nie ważne ile aparat zrobi zdjęć w serii tylko ile ich zrobi w ciągu 1s.

---

Ten temat uważam za zamknięty odkąd na rynku są ultryII, elity pro i inne high speed'y.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

i nagle po mniej wiecej 170 latach wykielkowalo cos co zmienilo oblicze fotografii i laikowi z ulicy (posiadajacemu odpowiednie rezerwy grosiwa) pozwolilo sie mienic tytulem "profesjonalisty"...

---

Miałem nie komentować tego, ale spróbuję ;-)

Po 170 latach nastały czasy cyfrowej fotografii (bo chyba o to ci chodziło). Czasy, w których jest łatwiej, szybciej. Czasy, z których stare, ślubne wygi drwiły (z kompaktów, itd.).
Tymczasem, dzisiaj za niewielką sumę około 7 tysięcy (strzelam) można skompletować całkiem fajny zestaw na śluby.
I to właśnie (ironicznie dla ciebie, który "wszędzie" piszesz o pieniądzach) aspekt finansowy najbardziej wq***a starych wyjadaczy, którzy przespali wejście w cyfrę i/lub zostali z kilogramami szkieł (to nie je miałem na myśli pisząc złom, ale ty nie dałeś już sobie tego powiedzieć. Wolałeś mi prawić morały ;-)) które rządziły w czasach manuali.
Tu, na forum są ludzie, którzy to doskonale zrozumieli i prą na maxa, do przodu bo konkurencja goni. Bo klient zawsze może powiedzieć on też ma 5D i chce 500 mniej

Anyway: tak, jestem laikiem - choć nie z ulicy :evil: - tak, wy, starsze, analogowe pokolenie musicie się liczyć z faktem, że dziś w mieście jest więcej niż trzech fotografów/fotografików ;-) i konkurencja dużo większa.
Laicy z np. Pro1 mogą śmiało się nazywać profesjonalistami jeśli tylko klientom podobają się ich zdjęcia i za nie chcą płacić. Mogą z wami konkurować bo ostatecznie to klient decyduje co jest ładne i ile kosztuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

poza jednym - maja dusze i ktos kto je robil dusze mial i umiejetnosci.

---

O, właśnie o tym pisze :mrgreen: tylko jak ci z duszą sokończyli :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

Naczytalem sie na tym forum ze zdjecia robi nie aparat lecz fotograf (podobno).
Caly ten watek przeczy tej tezie, wiec zapytam jak to do ku.... nedzy jest wreszcie?

---

Dokładnie tak jak piszesz. Daj oskarkowemu 350D a mi 5D. Po pierwszym ślubie będziesz wiedział jak to jest :)

OT=on
OK, reflektowałbyś na spotkanko ze mną i z Tomkiem Urbanowiczem kiedyś. Chciałbym pogadać o makro :mrgreen:
Zapewniam transport czy to do Buska czy Staszowa
OT=off

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Po 170 latach nastały czasy cyfrowej fotografii (bo chyba o to ci chodziło). Czasy, w których jest łatwiej, szybciej. Czasy, z których stare, ślubne wygi drwiły (z kompaktów, itd.).
Tymczasem, dzisiaj za niewielką sumę około 7 tysięcy (strzelam) można skompletować całkiem fajny zestaw na śluby. I to właśnie (ironicznie dla ciebie, który "wszędzie" piszesz o pieniądzach) aspekt finansowy najbardziej wq***a starych wyjadaczy
(...)
Anyway: tak, jestem laikiem - choć nie z ulicy :evil: - tak, wy, starsze, analogowe pokolenie musicie się liczyć z faktem, że dziś w mieście jest więcej niż trzech fotografów/fotografików ;-) i konkurencja dużo większa.
(...)
Laicy z np. Pro1 mogą śmiało się nazywać profesjonalistami jeśli tylko klientom podobają się ich zdjęcia i za nie chcą płacić. Mogą z wami konkurować bo ostatecznie to klient decyduje co jest ładne i ile kosztuje.
(...)
Dokładnie tak jak piszesz. Daj oskarkowemu 350D a mi 5D. Po pierwszym ślubie będziesz wiedział jak to jest :)

---

O, o, o. Temu panu polac, a tekst dodac do FAQ, kiedy za 5 lat w koncu powstanie :evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Bardziej interesowało mnie dlaczego każdy.

---

Bo każdy myśli o tym aby jego zdjęcia były jeszcze lepsze. A z doświadczeniem musi iść sprzęt inaczej dojdziesz do pewnego progu którego nie przeskoczysz.

również bo jak sam napisałeś:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

...Tu, na forum są ludzie, którzy to doskonale zrozumieli i prą na maxa, do przodu bo konkurencja goni. Bo klient zawsze może powiedzieć [i] on też ma 5D i chce 500 mniej

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Ten temat uważam za zamknięty odkąd na rynku są ultryII, elity pro i inne high speed'y.

---

Od kiedy szybkośc kart decyduje o szybkości "klapnięć lustra"?
Gdyby tak było to bez karty 350D cykał by jak jedynki.
LemonR

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Od kiedy szybkośc kart decyduje o szybkości "klapnięć lustra"?
Gdyby tak było to bez karty 350D cykał by jak jedynki.

---

Nie tyle klapniec lustra (bo pod tym wzgledem take 20D jest w sumie przyzwoite) co o szybkosc oprozniania bufora z efektow tych klapniec ;-) Tu rzeczywiscie gietrzy sie troche zapedzil, sama karta UltraSuper V nie wystarczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Od kiedy szybkośc kart decyduje o szybkości "klapnięć lustra"?
Gdyby tak było to bez karty 350D cykał by jak jedynki.
LemonR

---

Czy naprawdę różnica 60 ms poprawiła by ci komfort pracy w czasie tak krótkim jak 1 sekunda? Nie pytam czy byś ją zauważył, bo zauważyć to można już 20 ms (20D vs. 1D2)

Ja nie widzę problemu opróżniania bufora tylko problem zrobienia dwóch zdjęć czy trzech jedno po drugim. O tą szybkośc mi chodzi. Bufor sobie poradzi. Tej szybkości mi najbardziej brakuje w 350D w reportażach.
Nie wiem jak to wygląda w 5D i jedynkach bo nie miałem w rękach ale mój służbowy sprzęt do żółtek D2X i różnica jest spora. Nawet jeżeli jest to 20ms to widać to drastycznie. Tzn ja w żaden sposób nie dąże do porównywania tych dwóch aparatów (broń Boże) staram się tylko sprecyzować o jaką szybkośc mi chodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

[...]

OT=on
OK, reflektowałbyś na spotkanko ze mną i z Tomkiem Urbanowiczem kiedyś. Chciałbym pogadać o makro :mrgreen:
Zapewniam transport czy to do Buska czy Staszowa
OT=off

---

Zapraszam do siebie, teraz siedze na wakacyjnych bagazach ale za miesiac nie widze problemu...

Wszystkich krytykantów AF w 350D zapraszam do tej galerii http://www.juzaphoto.com/eng/juza_portfolio.htm Jak dla mnie to co ten Pan robi z użyciem "badziewnego" 350D wraz z jego "wonym i niedokładnym" AF daje do myślenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LFB

Jak dla mnie to co ten Pan robi z użyciem "badziewnego" 350D wraz z jego "wonym i niedokładnym" AF daje do myślenia.

---

Ten Pan ma opanowane CnF 4-1 do perfekcji, o czym dokładnie pisze.

OT=on
Poza tym 350D ma wolny i niedokładny AF (w porównaniu do 1D2N).
Podpinałem 300/2.8 do 350D, 20D i 1D2N.
Bawiąc się 1Dynką zacząłem się głośno śmiać. Tata (przez ostani miesiąc nie rozstawał się z S2 IS, 20D i z wnuczką :mrgreen:) się spojrzał i podszedł pod statyw, mówie zobacz, nacisnął spust do połowy, jeszcze raz, jeszcze raz i sam się zaczął śmiać...ciekawy jestem czy jest szkło, które szybciej ostrzy niż 300/2.8
OT=off

no dziwnym nie jet ze 1D szybciej ostrzy niz 350D. Ja sie zaczynam smiec, gdy ktos probuje porownywac te aparaty...

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Ten Pan ma opanowane CnF 4-1 do perfekcji, o czym dokładnie pisze.

OT=on
Poza tym 350D ma wolny i niedokładny AF (w porównaniu do 1D2N).
Podpinałem 300/2.8 do 350D, 20D i 1D2N.
Bawiąc się 1Dynką zacząłem się głośno śmiać. Tata (przez ostani miesiąc nie rozstawał się z S2 IS, 20D i z wnuczką :mrgreen:) się spojrzał i podszedł pod statyw, mówie zobacz, nacisnął spust do połowy, jeszcze raz, jeszcze raz i sam się zaczął śmiać...ciekawy jestem czy jest szkło, które szybciej ostrzy niż 300/2.8
OT=off

---

Mialem nie odpowiadac ;)

Gietrzy, czy Ty prowadzisz jakas krucjate? Czy tez moze probujesz sam przed soba i calym swiatem wytlumaczyc sie ze swoich wyborow? Nie mam do Ciebie absolutnie pretensji ale troche to dziwne patrzac na kolejne tematy i posty ktore generujesz ostatnio na forum...

Zdaje sie ze 300 2.8 to najszybsze szklo na swiecie jesli chodzi o AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andee

Mialem nie odpowiadac ;)

Gietrzy, czy Ty prowadzisz jakas krucjate? Czy tez moze probujesz sam przed soba i calym swiatem wytlumaczyc sie ze swoich wyborow? Nie mam do Ciebie absolutnie pretensji ale troche to dziwne patrzac na kolejne tematy i posty ktore generujesz ostatnio na forum...

---

Andee jaśniej i prosto z mostu poproszę.