Może i tak, sprawdź przewodnictwo cieplne ;) Z tego co pamiętam, Tamron używa całkiem fajnych tworzyw przypominających fakturą lakierowane korpusy magnezowe L-ek.
Wersja do druku
Może i tak, sprawdź przewodnictwo cieplne ;) Z tego co pamiętam, Tamron używa całkiem fajnych tworzyw przypominających fakturą lakierowane korpusy magnezowe L-ek.
Cichy jakie to są kaszta? tej dodatkowej gwarancji na kolejne 2 lata..Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No ja też nie zauważyłem FF. dziwne to 90 % które podałes.
Nie znam sie na tym, ale:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
1. Jest zimne.
2. Jak sie stuka palcem to wydaje odglos brzeczenia jak metal.
Wiec pomyslalem, ze to metal :)
Zaraz wrzucę jakieś zdjęcia z wczoraj to zobaczycie.Cytat:
No ja też nie zauważyłem FF. dziwne to 90 % które podałes.
Faktycznie , obiektyw jest METALOWY. Nie zauważyłem tego wcześniej. Jak się stuka weń to słychać zresztą, że metal a nie plastik. Od tylnego pokrętła do przedniego pokrętła jest nałożona guma + plastik.Cytat:
Zamieszczone przez maczkus
200 zł dodatkowo.Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Wczorajsze testy:
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4726.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4736.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4743.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4753.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4754.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4755.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4757.JPG
W każdym zdjęciu ostrość ustawiana w centralnym punkcie.
Ostatnie zdjęcie chyba z Tamrona 28-75, to co pokazywałeś z 70-200 było OK.
Poza tym no nie ma tu punktu zaczepienia, zdjęcia przy świetle zastanym 1/100 przy 200mm ISO 1600 f=2.8, to nie mogło wyjść dobrze...
Jakim aparatem robiłeś te zdjęcia ?
ISO "CIUT" !? za duże ? ;)
40D w EXIFie widaćCytat:
Zamieszczone przez grz
Canon 40D, ISO 3200 :D
Jedna fotke faktycznie pomylilem, zaraz ja podmienie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze 2 fotki jak wracalem z poczty zanim sie rozpadalo na maxa:
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4646.JPG
http://www.maczek.net/tamron/IMG_4648.JPG
Nieźle się musiało rozpadać , skoro taka ciemnia u Was na dworze (1/60 , 2.8, ISO1600) :)
Straszne dziwne odszumianie i wyostrzanie jest na tych zdjęciach.
To z Rawów wywoływane? Czy JPGi prosto z aparatu z wyostrzaniem na maxa?
To sa JPEGi prosto z aparatu, nie odszumiane i nie wyostrzane. Nie chcialo mi sie rawami bawic.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert01
Patrząc po tych samplach od maczkus'a nasuwa mi się tylko przytoczone już wcześniej zdanie/sformułowanie: To nie obiektyw robi zdjęcia tylko fotograf ;) Kaszana na zdjęciach straszna, ale to nie z winy szkła... Czekam na więcej sampli od Ciebie, z racji, że to pierwsze (poza kilkoma Cichego) na aps-c. Dobrze, by było gdyby były warunki oświetleniowe nie wymagające f -1 ;)
Swoją drogą widzę, że kolega z Wrocławia, jeżeli były by chęci i możliwości, chętnie bym podpiął pod swoją amatorską 350D, porobił parę zdjęć, wrzucił na forum...
Zapewne w aparacie ustawione NR na ON bo na ISO 1600 nie widać kolorowego szumu.Cytat:
Zamieszczone przez maczkus
Jak znajdziesz jeszcze chwilę to wrzuć proszę zdjęcia zrobione w lepszych warunkach.
A ja słyszałem, że to nie fotograf robi zdjęcie tylko światlo :)Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Tak właśnie było - miałem ustawione odszumianie. Już wyłączyłem :)Cytat:
Zamieszczone przez marek808
A oto sample z 15-minutowego spaceru z aparatem (JPEGi prosto z aparatu, oprocz jednego w ktorym zamazalem rejestracje):
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_4971.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_4979.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_4993-e.jpg
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_4995.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_5008.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_5010.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_5015.JPG
http://www.maczek.net/tamron/miasto/IMG_5016.JPG
Chyba jednak widać lekką przewagę FF nad cropem.
Oj moim zdaniem różnica i to znaczna ... np skrzynka na listy to jakby nie trafiła ostrość do końca :(
Mam czterdziestkę i autufocus pracuje w niej bardzo dobrze, ale zastanawiam się nad tym czy aparat nie przesunoł się trochę, co przy 200mm ma duże znaczenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale jedno trzeba przyznać, rozmycia są zupełnie do przyjęcia.
używałem znaczne gorszych szkieł.
Tak Tak tragedii nie ma .. ale na Piątce Cichego lepiej było...Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
zdjęcie ze skrzynką może być poruszone: 1/160 sek przy 200 mmCytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Wreszcie troche slonca u mnie
Wrzucam kilka fotek
www.sztajmes.com/tamron
sztaj
Jaka puszka?Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Klikajac na każde jedno zdjęcie pod spodem jest napisane wszystko (EXIF)Cytat:
Zamieszczone przez maczkus
40d :)
Fucktycznie :P Chyba lekko zaspany jeszcze byłem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Sztajmes - a może wrzuciłbyś zdjęcia nie obrabiane (jpegi prosto z puszki), wtedy byłoby jakieś porównanie...
Na 5D troszkę lepiej.
Ale to dotyczy właściwie wszystkich obiektywów.
Oprócz :rozdzielczości, kontrastu, aberracji itd. itd. istnieje pewna cecha którą w obiektywie trudno opisać. Chodzi o pewną plastykę obrazu.
Obiektywy Tamrona zwykle pod tym względem odstawały.
Np.17-50/2,8 w testach wypada super a na zdjęciach coś jest nie tak.
Tutaj , przynajmniej na razie wydaje się że zdjęcia są bardzo przyjemne, chociaż chętnie obejrzał bym zdjęcia ludzi !!!.
o tez sie pod to podpisuje
prosilbym o portrety wykonane tym obiektywem badz jakis koncert jak bedzie w najblizszym czasie, bo do tego glownie bedzie wykorzystywany :) przezemne tzn :P
na początek
163mm, f=2.8
Reszta będzie później z pleneru wrzucona robiona przez różnych użytkowników.
Cichy zawsze czuwa :D
Było by dużym kłopotem zrobić fotę z niepełnej klatki? Jeśli można poprosić ;]
No wlasnie :) na 5d sie pieknie prezentuje, ale wiadomo FF robi swoje:) jednak wiekszosc userow bedzie kupowac tego tamrona do swoich "okrojonych" puszek :) jesli nie bedzie to klopotem to bede/bedziemy wdzieczni
Dzięki Cichy.
A w kolorku coś można ?
Chodzi o ludzi rzecz jasna.
Z ludzmi bedzie klopot
Nie mam nikogo pod reka komu bym mogl robic zdjecia.
Na ulicy ciezko robic bo przewaznie tlum leci szybkim truchtem.
Pojedynczym osobom ciezko robic bo sobie nie zycza, juz kilka razy zostalem opierniczony za takie zdjecia.
sztaj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wrzucam ten sam album ze zdjeciami przed obrobka
www.sztajmes.com/tamron1
sztaj
i podlaczony na cropa jak mozna.... ^^Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
bo na 5d ladniutkie rozmycie
a ja AF -sportowy czy raczej trzeszczenie staruszki po 70 ??
Sportowy = odgłos startującej formuły 1 ;)Cytat:
Zamieszczone przez tdrozd
Ale prędkość AF to raczej duży fiat / polonez...
No tak , jak Cichy nic nie zamieści to na zdjęcia ,,ludzi,, od kogoś innego nie można liczyć ;)
a ja typowym ślubokrętem jestem i cielistość, plastyka twarzy jest dla mnie podstawą.
Chłopaki z optycznych się postarali i możecie pooglądać kilkanaście moich wypocin w pełnym rozmiarze.
http://www.optyczne.pl/927-nowość-Ta...h_zdjęć.html
Mozliwe ze takie pytanie juz gdzies padlo, ale te 29 stron to droche duzo do czytania, wiec sam je zadam;)
Czy ten nowy Tamron nada sie do zdjec sportowych? Chodzi mi glownie o sporty halowe typu koszykowka lub siatkowka. Czy moze lepszy wyjsciem jest Sigma 70-200, lub L-ka f/4 bo na 2.8 to mnie niestety raczej stac nie bedzie;)
roger-krk>>>
mam podobny problem -choc u mnie priorytet to zuzel
nada sie tamron z jego wiertarka ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dodam ze sigma 70-300 apo nie dawala rady
aktualnie uzywam 70-210 3,5-4,5 usm
Na sporty halowe to bym jednak brał coś ze światełkiem 2.8 :).Cytat:
Zamieszczone przez roger-krk
Jak już napisałem na optycznych, moim zdaniem fotoreporterzy raczej muszą wybrac coś innego a już na pewno coś z innym AF-em muszą kupić robiący zdjęcia "sportowe".
mam jedno pytanie jedno jedno!
Ktos kto mial w rece tego tamrona i sigme 70-200 hsm?
Bardzo duzo szybsza jest sigma?
Ale do ślubnych plenerów się chyba nada ?
W 80% tak, choć niektórzy mogą bardzo dynamiczne te plenery robić :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
i tu kolejne fotki:
http://www.optyczne.pl/927-nowo%B6%E...zdj%EA%E6.html
Zastanawiam się jak to możliwe że niezależna firma wypuszcza obiektyw
który nie ustępuje firmowym. Przynajmniej optycznie.
Taki Nikon opracowuje w swoich hutach specjalne gatunki szkła, Canon ,,hoduje,,szkła fluorytowe, oprócz tego cały czas producenci puszek wmontowują w soft elementy które mają tylko jedno zadanie, uniemożliwić poprawną pracę niezależnych szkieł. I nagle pojawiają się takie perełki jak Tamron SP 70-200/2,8 czy 90/2,8 SP macro.
Większość firm niezależnych już dawno przeszła do historii.
Kto dziś pamięta Soligora Vivitara czy Cosine a Tamron? proszę bardzo.
Tokina taż właściwie nieźle sobie poczyna.
Bardzo proste. Canon 70-200/2.8 był projektowany z myślą o błonach, a nie fotografii cyfrowej. Prawda jest taka, że Canon będzie musiał wymienić dość szybko część zoomów. A że idzie nowe, to najlepiej świadczy 70-200/4 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Soligor, Vivitar, to były marki handlowe, a nie producenci, nie wiem jak z Cosiną. Tamron, to nie cienki bolek, czy to przypadkiem nie Mamiya? A co do Canona, to na przykładzie 55-250IS pokazał ,że potrafi nawet zrobić budżetowe ostre szkło jak go konkurencja przyciśnie. No i ostrość, to nie wszystko, to tylko jeden z parametrów. To tak, jak byś oceniał samochody tylko po prędkości maksymalnej.
Pamiętam że kiedyś widziałem małoobrazkową Mamiye i oznaczenia markowe miała ,,Mamiya,,
Tak sobie myślę że o sukcesie rynkowym decyduje również potencjalna ilość sprzedanych szkieł, bo obiektywy Canona pasują tylko do Canona, a Tamron ten sam obietyw może wyprodukować do wszystkich systemów zwielokrotniając ilość sprzedawanych szkieł a tym samym wszystkie koszty związane z opracowaniem danej konstrukcji są dużo mniejsze. Może również
hurtowo,a więc kupować szkło.
Tamron produkuje jeszcze średni format pod marką Bronica (choć ogłosili już wycofanie się z tego segmentu). Poza tym to gigant w produkcji wszelakiej optyki - obiektywy do lustrzanek to tylko jedna część ich produkcji:
http://www.tamron.co.jp/en/data/lineup/index.html