http://img140.imageshack.us/img140/1828/crw31370yq.jpg
to jest surowe zdjecie z raw
pokazalem je juz obrobione
Wersja do druku
http://img140.imageshack.us/img140/1828/crw31370yq.jpg
to jest surowe zdjecie z raw
pokazalem je juz obrobione
Hmm, no szczerze mówiąc nie udało mi się doprowadzić tego do postaci z której byłbym w 100% zadowolony. Max. tego co wycisnąłem to to:Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Niestety dookoła głowy ciągle halo - trzeba by chyba trochę z maskowaniem warstw pokombinować, a to już dla mnie za wysokie progi. Jak wyglądała Twoja, pomniejszona wersja?
I co to jest za obiektyw? Bo exif pokazuje bzdury - a to stałka 300mm, a to ogniskowa 610mm :)
300mn + tc1.4Cytat:
Zamieszczone przez muflon
ja tez na warstwach nie umiem robic
tu manipulowalem cieniami ,levelsem i kolorem a na koniec ostrosc
nie wiem nie wnbikalem az tak bardzo w to ale 300mn i tc 1.4 + do tego cyfrowy 1.6 to moze i wyjdzie taka ogniskowa i moze dlatego tak ci pokazuje
fotosc - nie umiesz edytowac postow? po co 3 posty napisane w tym samym czasie kiedy moznabylo to wszystko umiescic w jednym?:roll:
hej iczek, może wpadniesz do mojego wątku i coś skrobniesz negatywnie ;)
kurde niezły ruch tutaj napędziłeś :-)
EDIT: ewentualnie muflon obrób któreś z moich skaszanionych fotek z pikniku :)
Kubaman - dawaj linke od razu....
Iczek ja głowy nie dam ale zdaje się że kiedyś przy kawie Arkan mówił mi o Twoich zdjęciach ptaków..? Dobrze pamietam? Nie myle osób? Wyłącz na chwile skromność i pokaż kilka kadrów.. Powiem więcej chyba nawet kiedys byłem na Twojej stronie - ptasiej.. albo mnie pamieć zawodzi..
Ciekawe, moje zdjecia zrobione tym samym zestawem (?)Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
W przykladzie z Black-crowned Night Heron, ostrosc jest z tylu ptaka
i nic sie nie da z tym zrobic...
Reszta to ewidentnie bledy usera....
rautlaw wpisz piotr biegaj w googla
ale kolego !!! o jakich ty ptakach mowisz???? to to samo co bys koguta na podworku focilCytat:
Zamieszczone przez Routlaw
chodzi o to że znajduje mase stron ale śladu po przyrodzie, same portrety...Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
jeśli nie myle Iczka z kimś innym to bluźnisz Kolego :| :roll:Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Iczek pokaz ptaszki
Routlaw Iczek robi portrety
ale kiedyś robił ptaki i to zarombiste ptaki..
jak wpiszesz w google: piotr biegaj ptaki
to znajduje:
FOTOGRAFIA PTAKOW - piotr biegaj, iczek fotografia ptaków ...
fotografia ptaków, fotografia przyrodnicza, ptaki, zdjęcia ptaków, iczek. piotr biegaj, birds photography, birds, natura, przyroda, ptaki polskie.
niestety treść strony już zmieniona :(
Tu jest wątek który coś mówi na temat iczka, dkoładnie wypowiedź Kavoo
http://canon-board.info/showthread.p...8&page=6&pp=10
No to moja wersja chyba mimo wszystko lepsza. Zdecydowanie za mocno ostrzysz, za duży radius czy coś. Aureole jak złoto.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
PS, tym sprzętem mimo wszystko powinno być lepiej już w oryginale.
wydaje mi się że w tym poście na tej stronie Iczek i Kavoo maja dużo racjiCytat:
Zamieszczone przez muflon
Nie wiem o który dokładnie post Ci chodzi, bo skopałeś link :) ale zapewne masz na myśli ogólną ideę, że oprócz sprzętu potrzebne jest jeszcze trochę umiejętności operatora ;-) I ja dokładnie o tym myslalem - "powinno być lepiej" w sensie "ze sprzętu można wycisnąć więcej".Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
muflon mistrzu obrabiaj moje fotki :) i niedociagniecia
a tak napowaznie to nieodrazu fotosc Warszawe zbudowano i kazdy znas popełnia błedy nawet te formułowe madrale :P
dzieki
http://www.platecki.com/index.php
kilka fotek ptaszkow do pozazdroszczenia
ile lat juz pstrykasz fotki Iczek ??
Linka poprawiłem i chodzi mi o pierwsze dwa posty na tej stronie, ale dobrze wydedukowałeś o co mi chodzi :) LINKCytat:
Zamieszczone przez muflon
No ale to jest Piotr Łatecki a Iczek to Piotr Biegaj zdaje się :)Cytat:
Zamieszczone przez guest1
Tez to kiedys czytałem i Iczek pisząc to chyba chciał zniechecic do pstrykania ptaków :)
pewnych zeczy nienauczysz sie w miesiac czy dwa,uczysz sie całe zycie
mnie zaskoczył np.remiz ktory sobie wybudował gniazdko z wejsciem od zach gdzie spotykałem je tylko od wscodu ale moze miałem takie szczescie ze trafiałem tylko nawschodnie :)
co do szkiełek mozna zrobic nawet 200mm ale napewno nieułatwia to zabawy
Arthur Morris robi fotki od 40 lat i dalej sie uczy bo go przyroda zaskakuje i słuzy fachowa pomoca tez krytyczna ale to jest troszke inna krytyka To jest profesjonalista
gniazda zurawi sa do osiagniecia dla kazdego wystarczy czytac pytac itp..
czy kazdy znas bedzie Morrisem czy Karetta nie ale to nie znaczy ze mamy nie pstrykac ptaki i pozostanie nam robic widoczki lub fotki u cioci na imieninach
Iczek ciekawe dlaczego Ptaku sobie sprawił ciekawe szkiełko i nie jest to 200mm ?? :)
WitajCytat:
Zamieszczone przez guest1
Piotr Łatecki znana persona koles sili sie na fotografie przyrodnicza, a walczy w zoo i z wypchańcami, zobacz sobie np zdjecie grubodzioba i sowy snieznej brrrrr, przekret i tyle :)
Pozdr
rafal gawelda
sowa sniezna chyba zyje ?? bo to z ustronia
a jesli została sfocona kilkanascie miesiecy temuu to masz racje niezyje bo padła na zapalenie płuc ale jest druga jeszcze :)
Co chciałes przez to powiedziec GUEST1 ?, ze tak przewrotnie zapytamCytat:
Zamieszczone przez guest1
Co prawda pytanie skierowane do Piotra, ale odpowiem ja jesli pozwolisz :)Cytat:
Zamieszczone przez guest1
Faktycznie nie sprawiłem sobie szkiełka 200/2.8, ale gdybym tylko teraz miał wolne fundusze zrobiłbym to zaraz. Całą zime walczyłem tym szkłem ( pozyczonym... gwoli scisłosci) o czym pisałem....zdjecia widziałes, wiec jak widzisz nie zawsze trzeba miec długie ciezkie szkło zeby osiagac zadawalajace efekty.
Proponuje zapoznac sie ze zdjecimi Marka Szczepanak, on takie szkło jedynie widział na obrazku (wersja przekoloryzowana ) robi na codzien canonem 400/5.6, wczesniej Sigmą 400/5.6, a efekty ma zadawalajace.
Pozdr
rafał gawełda
ja tez to robie w najblizszym czasie bo nieraz siedze nosem w gniazdku i te szkiełko było by dlamnie bardzo dobre a 600mm wtedy lezał by w plecakuCytat:
Faktycznie nie sprawiłem sobie szkiełka 200/2.8, ale gdybym tylko teraz miał wolne fundusze zrobiłbym to zaraz
nic takiego poprostu niezniechecam do pstrykania ptaków i oni zapewne tez by tego nieuczyniliCytat:
czy kazdy znas bedzie Morrisem czy Karetta
dlatego czekamy na fotki Iczka a to było tak w przerywniku :)Cytat:
No ale to jest Piotr Łatecki a Iczek to Piotr Biegaj zdaje się
Chmmm. No wiec na wstepie chcialbym wyprostowac, ze Piotr Łatecki to jedynie moj dobry kolega, a nie ja. Ja to Piotr Biegaj. Moje zdjecia? Cóz. Tak sie zlozylo ze na razie ich nie uswiadczysz. Ile lat pstrykam... Chmmm a jakiez to ma znaczenie. Znam fotografow, co pierwszy raz w zyciu byli zemna na zasiadce i robili takie foty (szczescie i oko), ze mnie skrecalo by im dupska skopac :) Staz daje Ci doswiadczenie, ale talentu nie dostaniesz od zmarzniętego dupska i zalanych woderów. Albo go masz albo nie.
Piszesz 'quest1', ze ja chce zniechecic do pstrykania ptaków. Bron Boze, ja chce zniechecic do niedbalstwa w fotografowaniu, a w szczegolnosci w fotografowaniu ptaków :) To zasadnicza roznica i gdybys wykazal minimum dobrej woli, to bys nie "wysuwal takich sugeracji".
Poruszasz wiele watkow i jakos to wszystko sie kupy nie trzyma, bo czemu nagle zaczelismy gadac o sprzecie? Jakie to ma znaczenie w kontekscie obrobki i kadrowania zdjec?
A czemu ktos kupil jakies szklo to cholera go wie. Moze go nie stac, a moze lubi czarny kolor 200mm :)
Ja wielokrotnie mowilem cos, czego wiele osob nie uznawalo. A mianowicie, aby robic najwyzszej jakosci zdjecia ptakow nalezy miec najwyzszej jakosci sprzet i osprzet (glowice za 3000zl, Beamery za 1000zl, flash extendery za 1000zl, siatki, lornetki itp). Innnymi slowy - to nie przypadek, ze Amerykanie, ktorych ja uznaje za mistrzow fotografii ptakow robią wyłącznie 500mmIS i 600mmIS wraz z 1dMK2, czy D2X...
Co w zaden sposob nie zmienia faktu, ze mozna sobie popstrykac (!!) ptaki 200mm i 20D :)
Na zakonczenie:
http://photos.photosig.com/photos/19...e4de07f0e0.jpg
Ptaku, Rafale - ale Piotr Łatecki chyba nigdzie nie napisal, ze wszysktie zdjecia są robione w naturze wolnej...?
Chyab, ze sie myle. Zreszta sam wiesz, ze zyja tacy zawodowcy, co tez robia ptaki w niewoli i nie maja obiekcji piszac ze polowali na nie miesiace :);)
A co do strony Łateckiego i fotek to jest to dobry przyklad na porwnanie jakosci technicznej zdjec z tymi autora wątku :) Bo od tego sie zaczęło...;)
ale tez nie napisał ze wiekszosc zdjec to woliera, jeno kilka slow o pieknie przyrody polskiej, mógl zaznczyc ze Ustron i Kadzidlowo , to te zakatki ktore naprawde warto odwiedzic.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Wiem ze sa tacy, ale przynajmnie niektórzy podpisuja pod zdjeciem "warunki kontrolowane"Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Abstrachujac od strony technicznej, dla mnie zdjecia Pana Łateckiego to jedna wielka lipa. Nie jest dla Ciebie tajemnica to, ze mielismy od zawsze troszke inne zdanie w temacie lipy w ptasich zdjeciach. :)Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Pozdr
rafał
Ten tego może by któryś z modów zrobił z tego bużliwego podwątku oddzielny wątek bo ten wątek to galeria kolegi fotosc a tu juz troszkę żeśmy odeszli od jego zdjęć.. :)
Ptaku mozesz jasniej o tej lipie co jest w tych fotkach i jakie błedy popełnia twoim zdaniem Pan Łatecki nie mowie o tych fotkach ptaków z niewoli czy kontrolowanych ??Cytat:
Abstrachujac od strony technicznej, dla mnie zdjecia Pana Łateckiego to jedna wielka lipa. Nie jest dla Ciebie tajemnica to, ze mielismy od zawsze troszke inne zdanie w temacie lipy w ptasich zdjeciach.
Kazdy uzytkownik ma pelna wladze (rekami moderatorow) we wlasnym watku galeriowym.Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Na zyczenie autora watku - mozemy wyczyscic. Bez jego zyczenia - nie wtracamy sie, chyba ze byloby jakies razace zlamanie regulaminu, bluzgi itp.
przepraszam że się wtrącam ale moim (IMHO) zdaniem ptaszek powinien wyglądac mniej więcej tak :)
prade mowiac to ja rozpetalem to i niech wszystko zostanie tak jak jest ,ale caly czas uwazam ze jak moje fotki sa dla kogos knotami to niech chociaz to uzasadni w czym jest problem,co jest zle zrobione,i gdzie motkwic blad w mich fotkach
czlowiek caly czas sie uczy na bledach U mnie w przeciwienstwie do kolegi iczka nie ma kto podpowiadac ,ja nie jestem wsrod zawodowcow ptasich tak jak on byl i moje ptaszyska wszystkie sa z natury,wolnosci focone a nie w schroniskach ,tak ze tez jest w tym troche roznicy
Ja sie jeszcze ucze i jeszcze dlugggggo sie bede uczyl
Zaibatsu czy mozesz powiedziec jakimi narzedziami to robiles????
a to była cała mieszanka najpierw krzywe potem levelsy mieszanie kanałów History Brush + 2 filtry wyostrzające cała operacja trwała ok 5 minut :) mozna podobne zrobic na maskach ale więcej czasu to zajmuje. Kiedyś jak znajdę czas może załozę jakiś wątek o retuszu. Pozdrawiam i życze wiecej ptaszków :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
wiec daj mi znac :DCytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
OK jak coś wystrugam to się odezwę.
W zasadzie odpowiedzi już masz wcześniej podane ale kilka moich uwag może się przyda.Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
Czasami na zdjęciach ucieka ci trochę ostrość do przodu na innych w tył popracuj spokojniej nad focusem. Jednak pomimo to na zdjęciach brakuje ostrości, może masz taki zestaw który źle ostrzy - zapodaj oryginanego RAW'a .
Na wielu zdjęciach zauważyłem cień pod ptakiem a więc problem złej jakości światła często wynika z nieodpowiedniej pory wykonania zdjęcia. To że ptaki nie uciekają na twój widok nie znaczy że można iść na łatwiznę.
Co do ujęć małe ptaszki czasem pokazujesz według mnie za bardzo od dołu, one często mają ładne skrzydła dobrze jest je pokazać. Tu masz przykład - http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=442520.
czy on był fotografowany zza siatki ogrodzeniowej ??Cytat:
Zamieszczone przez fotosc
zaibatsu, jak dla mnie za bardzo podbiłeś kontrast. Obserwuję te ptaki w naturze i czerń nie jest tak intensywna, to przekłamanie. Choć ogólnie moim zdaniem zrobiłeś najlepsza wersję tej fotki, szkoda tylko, że centralny kadr.
fotosc - przecież ci koledzy nieco napisali. Dla mnie na przykład standartowo już sytuacje są dobre, ale z resztą gorzej. I akurat tym razem ostrość nie przeszkadza mi (choć powinna być lepsza). Po pierwsze kadrowanie: a to za ciasno, a to bez konstrukcji sceny, niekorzystnie po prostu. Druga sprawa to światło - brak ciepłych odcieni, blasków w oku, zabarwienia piór, skrzydeł, odblasków na liściach czy w tafli wody. Robi się płasko, szarawo i nudnawo. Podbicie kontrastów i saturacji a la muflon czy zaibatsu pomaga, ale do przyciągającego obrazu jest jeszcze daleko.
w retuszu reprodukcyjnym, oszukuje się w ten sposób :) są pewne zasady ile w ciemnych i jasnych obszarach zdjęcia powinno być danego koloru i jaka powinna byc ogólna ich suma. Ale to zbyt obszerny temat by go tak bez przygotowania poruszać. Nie oznacza to jednak że ten kontrast uzyskany przeze mnie na zdjęciu musi się tobie podobać, każdy ma swój gust a z gustami się nie dyskutuje :) Mi ten kontrast akurat się podoba :DCytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Pozatym Kuba sory ale oglądałem sporo twoich prac i nie nie sądzę byś wiedział zbyt wiele o korekcji, separacji itp...
nie wiem. albo wiem, ale nie wiem, że to się tak mądrze nazywa. Ja robię zdjęcia :)
I w przypadku ptaków chcę, żeby wyglądały jak w naturze.
Zapraszam do mnie w celu wyjaśnienia tego ciekawie zapowiadającego się tematu.
Rzeczywiście chyba najlepsza wersja - halo pod kontrolą :) ale jak dla mnie również za ciemno/kontrastowo.Cytat:
Zamieszczone przez Zaibatsu
zdecydowanie kontrast too high :)
muflon, coś się złego stało z okiem, może by tak selektywnie oko zostawić tak jak dał zaibatsu?
chłopaki nie wiem jakich monitorów urzywacie ale u mnie widać po tych krzywych Muflona ślady po moim History Brushu. Czyli któryś kanał został wyprany :D
Pozatym gwarantuję że w druku ta poprzednia wersja wyszła by o wiele lepiej :D
zdjecia nie byly przypadkowe.byly wyczekane i to b. dlugo
naszczescie jest archiwum webowe ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
i zachowalo kilka zdjec ptakow by Iczek
fotosc - sorry ze w twojej galerii ale mysle ze znajdziesz tam kilka ciekawych "popowiedzi" do swoich zdjec
ps. ja mam u siebie cala kopie tej strony ~50MB ;-) w cache przegladarki ofcoz ;-)