Dość absurdalny test. Pokazują fragmenty obrazków z D810, które są mniej ostre (bądź mniej wyostrzone), a Pan "D810 - obraz ostrejszy pomimo mniej ostrego obiektywu"... niezbyt wiarygodny ten film :)Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
zdRAWki
Wersja do druku
Dość absurdalny test. Pokazują fragmenty obrazków z D810, które są mniej ostre (bądź mniej wyostrzone), a Pan "D810 - obraz ostrejszy pomimo mniej ostrego obiektywu"... niezbyt wiarygodny ten film :)Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
zdRAWki
Stary... nie bądź kolejnym "betonem" na tym forum. To że obraz jest mniej ostry to było wiadome od samego początku - filtr AA załatwia temat. Co do obiektywu to na moim 5DS R ostry jest nawet g*%$#ny 24-105 f4 który na 5dm3 był tragiczny.
Są studyjne fotki na optycznych: Canon 5D Mark IV - zdjęcia przykładowe w studio - Optyczne.pl
Bez cropowania nawet ISO 102400 wygląda dosyć przyzwoicie...:shock:
Z pleneru też są ... hmmm... nic mi nie urwało ;) Wręcz przeciwnie, fota z kościoła na ISO 6400 utwierdzi wielu, że 6D to świetny wybór :D
Poziom szumów na wysokim ISO porównywalny z 6D co w zasadzie jest jakimś postępem biorąc pod uwagę 30mpx. Plastyka jest jaka jest i niestety lepsza nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Ale pieniądze ciut inne...Cytat:
Zamieszczone przez aptur
:lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
To śmiałe i pionierskie tezy.:idea:
Dotąd wszyscy na różnych forach myśleli, że super gęste matryce wymagają super ostrych obiektywöw i Canon czy Nikon poprawiają ostrość żeby się dało zdjęcia robić, bo z kiepskimi obiektywami wychodzi masakra albo w ogóle czarny kadr.:o
A tu nagle odkrycie, że jest dokładnie odwrotnie - okrutnie mydlany obiektyw :lol::lol: odżywa wskutek megapikseli i braku filtra AA.
24-105 nie jest okrutnie mydlany. ma swoje za uszami w rogach, ale nie robmy z niego dramatu.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
inna kwestia jest taka, ze owszem, moze sie zdarzyc, ze szklo wyglada lepiej na gestszej matrycy, znam takie przypadki. i to pewnie nawet ma jakies wyjasnienie...
Jeżeli szkło wygląda lepiej na gęstszej matrycy, to szkło _musi_ być ostre. Nie ma możliwości, żeby mydlane szkło wyglądało lepiej na gęstszej matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
A to akurat nie ja twierdzę, że 24-105/4 jest gw..ne, tylko kolega odkrywczy.
Stary...serio zastanów się nad sobą. Czytałeś o kimś kto używał tych aparatów, miałeś je w rękach (5ds/r d810) - czy tylko teoria? Komu wychodzi masakra na tych body ze słabych obiektywów. Wiem, że Ty uwielbiasz Canona itp. ale serio ja mam to body na codzień i widzę co daje brak filtra aa i duża matryca. Niestety Twój booski Canon wrzucił filtr AA do marka iv i to jest killer ostrości. Wiem, że medialnie będą piękne teksty na furm "żeby mory nie było", ale kto ma 5ds r wiec że ta mora nadaje się do programu "ktokolwiek widział ktokolwiek wie".Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Owszem, wyjaśnienie jest. Wystarczy oglądać zeskalowany obraz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Miałeś kiedyś fizykę w szkole? :)Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Na 5d właśnie nawet kiepskie szkła były ostre z powodu mało napakowanej matrycy... Im bardziej napakowana matryca (i brak lub mniejsza moc filtra AA) tym bardziej wymagająca dla obiektywu.
Czyli......Boski Canon złośliwie tworzy mit mory, wrzuca filtr AA do matryc, żeby swoim klientom zabić ostrość, nawet życzliwie zrobił wersję 5ds z tym killerem, tylko dla masochistów oczywiście. Tylko ci co mają 5dsr znają prawdę, bo przejrzeli ten haniebny spisek, wyrzucili obiektywy makro i osiągnęli nirwanę.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
To ma sens....:shock: Ale co jest nie tak z Nikonem? Po co kupować od takiej oszukańczej firmy jak Canon?
--- Kolejny post ---
A na 5dsr kiepskie szkła są ostre dzięki właśnie napakowanej matrycy....bo na forach można pisać co ślina na język przyniesie....:roll:Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Tak sie właśnie zastanawiam nad nabyciem 5DSR... a tu takie dobre nowiny: kiepskie szkła przezywają drugą młodość. No bajka po prostu :D
1. Osoby ktore ogladaja cropy czyli piksel 100% - słabe szkła ich załamią. Pikselofob to taka odmiana szumofoba ;)
2. Osoby które sie tym nie przejmują sa zachwycone wiekszą ilością detalu niz z matryc 20 - 24 Mpx.
O dziwo "nieostrość" per piksel nie stoi w sprzeczności z duźą ilością detalu. A na forach nieścisłość wypowiedzi powoduje spore zamieszanie.
Wniosek: kupować tylko 5d lub 5dsr ;)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
https://youtu.be/W0S8shTk94E
fail z tym AF DPR.
hahaha
fail:D Zaraz Pan Kolega z drugim od fizyki w szkole zaczną wysnuwać opowieści jak to Tony jest niedokształcony i się nie zna, no bo przecież Canon nie mógłby wypuścić shitu.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Dzięki Jacek.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Na filmie niewiele sie zmienia ;), nie spodziewalem sie rewelacji ale liczylem ma "troszke" wiecej (1-2cm).Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Fail to chyba zaliczasz Ty :lol: Wybacz ale nic takiego nie zamierzam napisać i nie wiem w czyjej głowie siedzisz ale raczej nie w mojej :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Za Pana Kolegę odpowiadać nie mogę ale może zmądrzeje bo przecież mieszka w USA, a tam nikt nie będzie tolerował shita od Canona (jak to w innym wątku napisałes) ;)
Lensrental rozebrało nową wersję 5d:
https://www.lensrentals.com/blog/201...k-iv-teardown/
Chyba mnie z kimś pomyliłeś. :lol: Canon raczej nie wypuszcza ??? ale zdarza mu się w materiałach promocyjnych okazywać nadmierny entuzjazm. Jak i innym firmom.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Ja wiedziałem od początku, że istotnej możliwości zmieniania płaszczyzny ostrości DPRaw nie da, bo nie może. Wiedziałem, bo byłem przytomny na lekcjach fizyki. Czego dowodzi post poniżej w wątku plotkowym, zanim 5d4 się pokazał.:mrgreen:
A Tony Northrup ??akurat należy w mojej słusznej opinii do najbardziej błyskotliwych komentatorów technologii foto, bo jest w stanie ją pojąć z racji swojego wykształcenia (nie jest tylko "artystą").
Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
pan.kolega ooo proszę... to obczaj co Tony powiedział na temat 5ds r i słabszych szkieł :)
Widzę,że dalej brniesz w pisanie głupot. Tony mówi o szkłach mid-range, 24-105/4 to nie jest słabe szkło. Najwyraźniej jego rozdzielczość jest na tyle dobra, że potrafi na matrycy bardziej upakowanej niż 2x mpix dać bardziej szegółowy obraz. Miksujesz jeszcze to, że matryca 5ds jest po prostu lepsza niż w mk3. Podłącz sobie obiektyw, który na 5d dawał ostry i szczegółowy (jak na ten aparat) obraz do mk3 gdzie już więcej szczegółów nie będzie (bo rozdzielczość jest za słaba), potem podłącz ją do 5dsr i opowiadaj bajki, że cudownie na nim słaby i niskorozdzielczy obiektyw cudownie stał się bardzo szczegółowy. Naprawdę trzeba było nie spać na lekcjach fizyki...Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Dlaczego? Obiektyw nie stał sie bardziej szczegółowy. Za to matryca taka jest.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nawet z malo ostrego szkla jest wiecej detalu.
To może najlepiej kupić 28-80 za 50zł? Po co przepłacać. Jak rozumiem to szkło odżyje na 5DsR...Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
To jak już się tak licytujemy to może wartałoby sprawdzić EF 38-76mm myślę, że to denko od butelki miałoby szanse wygrać konkurs w kategorii najgorszy obiektyw ever :lol:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Jak to kiedyś stwierdził mój znajomy... "oj tak to szkło jest wybitne, wybitnie nieostre" ;).
Akurat szanowny kolega fotodinoza był łaskaw przetestować to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
FOTODINOZA: Najgorszy obiektyw świata? Pogrom mitów: Canon EF 38-76/4,5-5,6 alias „denko od słoika”:
Możecie się śmiać ale da się tym zrobić dobre zdjęcia. Na 5DsR będzie chyba trudniej ale co ja tam wiem...
To znaczy jest to detal, którego nie dał obiektyw, tylko stworzyła go matryca? Hmm...Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Prawdopodobnie ten detal nie ma nic wspólnego z detalem fotografowanej sceny....
To Ty wypisujesz głupoty. Jedyny plus, że przynajmniej Tony potrafi coś Tobie przetłumaczyć - dlatego obejrzyj jego materiał na temat filtra AA i 5d mark iv preview.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Ależ dał go obiektyw. Nie traktuj obiektywu jako narzędzia, które potrafi dać X linii na matrycy 20 Mpx, a X+z na matrycy 30 Mpx już nie może.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Parametr X to nie jest ilość linii jakie daje obiektyw, tylko układu matryca-obiektyw.
Popatrz na portal optyczne. W zaleznosci na jakim body (czyli ile MPx matrycy) testują szkiełko tak zmienia im się lpmm. Szkło to samo, a parametr inny. Rozdzielczośc obiektywu się zmienia, cuda? Nie. Zmienia sie rozdzieczośc układu obiektyw - matryca (dawniej obiektyw - film).
Nie cuda, tylko harcerska metoda Imatest :roll: mierzenia rozdzielczości "układu matryca-obiektyw".Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Nie patrz na portal optyczne czy dxo tylko na lensrentals albo inne, które mierzą prawdziwą rozdzielczość obiektywów bez żadnych matryc prawdziwym sprzętem dla dorosłych. Obiektywy miały zawsze określoną rozdzielczość zanim istniały matryce. I nadal mają.Niezależną od filmu czy matrycy.:roll:
jeżeli obiektyw pokazuje więcej szczegółów na 5dsr to jest to bardzo ostry obiektyw.
No to ile lpmm wynosi rozdzielczość dobrego pełnoklatkowego obiektywu, a ile średniego czy słabego?
Tam sie podaje dla pary - czyli to w praktyce 2 linie.
Policzmy ile ma matryca - 24 mm wysokości, 30 Mpx na tym krótszym boku ma 4480 pikseli. Czyli na mm przypada 187 pikseli. Nadal jesteśmy poniżej zdolnosci rozdzielczej przeciętnego obiektywu.
Ja to piszę z praktyki - wiem czy mam więcej detalu czy nie (matryca 36 Mpx z N D800)przy podpięciu jakiegokolwiek obiektywu.
No i Twoja praktyka prawdę Ci mówi - ?? nawet przeciętny obiektyw przewyższa rozdzielczością matryce 20-24 mpix, oczywiście poza rogami i być może po lekkim przysłonięciu. O czym zawsze przekonywałem na tym forum. Potrzeba wymiany obiektywów na nowe wersje z powodu zakupu gęstszej matrycy to czysty marketing. Owszem, nowe wersje zwykle mają poprawione rogi, mniej aberracji etc.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Cała dyskusja wynikła z naiwnego przekonania wiadomego kolegi, że 24-105/4 jest marnym obiektywem. Tymczsem ten obiektyw jest super ostry, nawet na f/4, sporo lepszy niż matryce 20-24 mpix. Co zresztą kolega sam sobie udowodnił, bo sam widzi swoimi gałami, :shock: że pokazuje on więcej szczegów na 5dsr. Niestety, nie potrafił zrozumieć, tego, co sam zaobserwował.
Tylko rekordowo mydlane szkła-porażki nie pokaża wzrostu szczegółowości w centrum na matrycy 30-50 mpix.
Czy z tego konta piszą 2 osoby?
Bo raz kwestionujesz to co piszę, a potem się nagle zgadzasz i mowisz ze tak twierdziłeś. No nie to pisałeś patrząc na ostatnie twoje kilka postów (np post 281).
Co pisales dawniej - nie wiem nie będę grzebał w hostorii.
Pisałem dokładnie to samo. Jeszcze raz: kiepski obiektyw nie da więcej detali na gęstej matrycy. Ostry obiektyw da. Mydlanemu nic gęsta matryca nie pomoże, a nawet, bez odpowiedniej obróbki może wyglądać gorzej niż na mniej gęstej matrycy. 24-105/4 jest to bardzo dobry optycznie obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Co tu jest niezrozumiałe i kiedy ja pisałm cokolwiek innego?
Przypominam, że Janeek napisał: "Co do obiektywu to na moim 5DS R ostry jest nawet g*%$#ny 24-105 f4 który na 5dm3 był tragiczny."
To jest kompletna bzdura.
To Ty piszesz kompletne bzdury, nie masz pojęcia co to jest filtr AA, po co on jest (stąd Twoja wypowiedź nt canona 5ds) i przede wszystkim co on daje. Canon 24-105 to nie jest ostry obiektyw - oczywiście zależy do czego ktoś ma porównanie - ale patrząc na 24-70L I czy II, albo 24-70 IS f4 Canona lub Tamrona 24-70 VC to on jest bardzo słaby. Jednak zrobienie nim zdjęć 5ds r daje bardzo duży skok w jakości w porównaniu do 6d czy 5d m iii. Tak jak napisał Jacek obraz z tej matrycy jest po prostu bogatszy w detale ale też brak właściciwości AA daje lepszy efekt. I jak to powiedział Tony o 5ds r "so no, you don't have to upgrade your glass to see extra detail" i "5ds r is a huge upgrade from the 5d mark iii even if you don't use high quality glass".Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Wiesz każdym się da nawet otworkiem bez szkła ;).Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Ja bym był bardzo ostrożny w takich stwierdzeniach wobec wspomnianego użytkownika 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Po prostu szkła mają fizyczną rozdzielczość, która jest niezależna od tego na co jego obraz jest rzutowany.
Natomiast prawdą jest też, że poszczególne matryce w zależności od swojej konstrukcji są w stanie z danego rzutowanego obrazka wyciągnąć więcej bądź mniej detalu. I to nie jest ze sobą sprzeczne. Wystarczy shift mikrosoczewek, czy inny stopień "rozmywania" filtra dwójłomnego czy nawet soft który to przetwarza itd.
Generalnie temat który moim zdaniem nadaje się na rzeczową dyskusję ale nie nadaje się na bicie torebką w kolejce po mięso, a które Ty tu próbujesz uskuteczniać.
Jestem ciekaw ilu posiadaczy 5d3 rzuci się na 5d4. Jak tak czytam dane, to do zwykłej fotografii przy aktualnej cenie zamiana kompletnie bez sensu :). Chyba, że ktoś bardzo gadżety lubi ;).
zmiana nie jest bezsensu, ja po przeanalizowaniu chętnie bym zamienił, ale moi klienci nie docenią tej zmiany, mk3 zaspokaja moje i ich potrzeby
Zamiana jest bez sensu, ale dokupienie juz takowy sens posiada:-)
Ludzie beda kupowac ten model niezaleznie od tego co sie tu pisze, aparat jest fajny i jest to nastepca wola roboczego. 5dmk3 przestana byc produkowane i alternatywy nie bedzie
@xxkomarxx Zgoda w 100%
@królewicz Jak będziesz miał na liczniku 250-300k zdjęć pewnie inaczej na to spojrzysz.
Zdecydowanie będą, jak się tylko cena trochę ustabilizuje ;). To kolejny flagowy produkt marki i nikt chyba sobie nie wyobraża, że będzie inaczej. Ale cena początkowa mnie dość mocno zaskoczyła, bo w porównaniu do Marka III startuje ze sporo wyższego poziomu. Zapewne kurs dolara nie pomaga :(.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
W USA start jest podobny jak u poprzednika. A u nas, no coz. Wiecej zarabiamy to nas stac :-)
A w/g mas na forum, C chce sie dorobic na PolakachCytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Taka sama teoria jak ze Smolenskiem :-)
Panowie :).
Panowie czyli wracamy do walut? :D