10-18mm F4.5-5.6 już oficjalnie

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

--- Kolejny post ---

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Łatwo kupić nie będzie... Właśnie miałem telefon z pewnego sklepu na C ;-) Okazuje się, że złożono dziesiątki zamówień na 10-18 (w tym moje) a na Polskę przyszły... 4 obiektywy! I nie wiadomo kiedy będzie kolejna dostawa. Wszyscy chcą mieć bieda-UWA.

---

smiechlem... 4 obiektywy na 36-milionowy kraj, w ktorym na pniu zejdzie takich obiektywow 4000.

coraz bardziej lubie Canona i jego podejscie do cropa. daje bardzo wyraznie do zrozumienia, ze robi to bo musi, ale "lepiej kupcie sobie wszyscy FF"...

mówiłem że bieda uwa to będzie hit sam bym kupił (ale kilka lat temu) ;)

--- Kolejny post ---

mówiłem że bieda uwa to będzie hit sam bym kupił (ale kilka lat temu) ;)

Kilka lat temu to ja bym kupił. Teraz też myślę nad UWA, ale jasnym, pod reporterkę oraz filmowanie. Chyba w tym wypadku lepiej kupić Tokinę 11-16, a jak nie to po taniości Samy 14/1.8

--- Kolejny post ---

Kilka lat temu to ja bym kupił. Teraz też myślę nad UWA, ale jasnym, pod reporterkę oraz filmowanie. Chyba w tym wypadku lepiej kupić Tokinę 11-16, a jak nie to po taniości Samy 14/1.8

--- Kolejny post ---

Samy 14/2.8

Edycja się skaszaniła.

--- Kolejny post ---

Samy 14/2.8

Edycja się skaszaniła.

Tutaj:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

--- Kolejny post ---

Tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API= 0&LensComp=271&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Tutaj:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Lens Image Quality
można już zobaczyć wycinki tablic testowych i porównać np. z Canonem 10-22.

Cóż, centrum jest OK. ale brzegi są gorsze od 10-22, szczególnie na 10mm, gdzie prócz nieostrości widać aberracje i o wiele większą dystorsję niż w 10-22. Obiektywy idą "łeb w łeb" dopiero od 12mm, przy czym 10-18 musi być przymknięty do f8, żeby dawać taki sam obraz jak 10-22. Oczywiście biorą pod uwagę zastosowania krajobrazowe, gdzie i tak "z natury" przymyka się do f8 i do tego jest stabilizacja to nie musi być wielką wadą. No i cena ponad 2 razy mniejsza niż 10-22.

---

Patrzę na te same tablice i widzę coś innego. Ostrość 10-18 jest nieco gorsza na brzegu, ale ciut lepsza w centrum i sporo lepsza w mid-frame, nawet porównujac na f/4 vs. f/4.5.

Nowe budżetowe szkło ma węższy zakres zooma i jest ciemniejsze, może też mieć więcej dystorsji i gorszy nieco kolor (domyślnie, nie sprawdzałem). Dlatego jest mniejsze i tańsze. Ale w ostrości raczej wygrywa, poza samym brzegiem.

Dodam, że mam 10-22 i bardzo sobie chwalę, na pewno nie zamierzam nabywać 10-18.

No przecież napisałem, ze centrum jest OK. To f8 dotyczyło brzegów.

--- Kolejny post ---

No przecież napisałem, ze centrum jest OK. To f8 dotyczyło brzegów.

Kilka pstryków z pierwszego użycia. Przy okazji pierwsze zabawy z hdr-ami więc wybaczcie, że nie są to oryginały prosto z aparatu: {Zawsze w budowie}: Krótka wizyta w Górach Stołowych

--- Kolejny post ---

Kilka pstryków z pierwszego użycia. Przy okazji pierwsze zabawy z hdr-ami więc wybaczcie, że nie są to oryginały prosto z aparatu: http://pmp78.blogspot.com/2014/06/kr...-stoowych.html

Jak długo czeka się teraz na C10-18? Z tego co widzę prawie nigdzie nie można dostać go od ręki. Co prawda wyjazd na wakacje dopiero za 3 tygodnie, lecz bardzo chciałbym zabrać to szkło ze sobą. :)

--- Kolejny post ---

Jak długo czeka się teraz na C10-18? Z tego co widzę prawie nigdzie nie można dostać go od ręki. Co prawda wyjazd na wakacje dopiero za 3 tygodnie, lecz bardzo chciałbym zabrać to szkło ze sobą. :)

Ja zamówiłem ten obiektyw w znanym sklepie na C ;-) i w związku z olbrzymim zainteresowaniem mają do mnie dzwonić w najbliższym czasie z informacjami ile jeszcze trzeba będzie czekać. Ale jeszcze nie zadzwonili...

@PMP - fajne fotki, szczególnie wnętrze kościoła. Dokładnie o to chodzi! Co prawda rozmiar internetowej galerii i wcześniejsza obróbka nie pozwalają dokładnie ocenić jakości szkła, ale widać, że szeroki kąt w górach i wnętrzach to jest to!
W Pasterce byłem dwa lata temu. Piękna i praktycznie zupełnie odcięta od świata wieś... Ale wtedy miałem ze sobą tylko Canona G12 :-(