Wersja do druku
Znalazłem tylko taką listę:Cytat:
Zamieszczone przez PawelB
Sigma 24-105mm f/4 OS
Sigma 24-70mm f/2 OS HSM (Could be 2.8)
Sigma 300mm f/2.8 OS
Sigma 400mm f/2.8 OS
Sigma 500mm f/4 OS
Sigma 600mm f/4 OS
Sigma 135mm f/1.8 DG OS
Sigma 24mm f/1.4 DG ART
Sigma 50mm f/1.4 ART
W trzech źródłach. Ni jak nie lecą po kolei :/
Teoria spiskowa mówi, że prezentują egzemplarze na przemian - w kolejne następny 24-70 na photokine :-D
Właśnie taka lista była w linku który podałem w pierwszym poście w tym wątku. Teraz nie ma do niej już dostępu, nie wiem czemu. 50 f/1,4 jest na końcu listy a on pojawił się jako pierwszy :)
widocznie firma widzi w nim największy potencjał :) dobry standard przyda się potencjalnie każdemu.Cytat:
Zamieszczone przez PawelB
Z listy najpierw była 24-105-tka :PCytat:
Zamieszczone przez PawelB
Tyle że ja bym się specjalnie tym 24-70/2 zbytnio nie podniecał, po pierwsze to będzie straszna krowa, po drugie kosztować będzie majątek. Więc rozważanie go jako alternatywy czegokolwiek jest moim zdaniem czysto teoretyczne ;).
Jeszcze gdzieś po drodze była plotka o dziwadle 16-20/2 na FF. To by mnie jarało, choć zakres mógłby być nieco większy, np. 15-20 albo 16-22.
Faktycznie, zapomniałem :) No to teraz pora na 24-70 f/2.0Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Zakres 16-20 zbyt mało realny by był użyteczny. Na rynku mamy 24-70 2.8 z stabilizacją tamrona za około 3600zł, sigmę za ~~ 3000zł i 24-70 2.8 II L za 8000-1000zł cashback=7000zł. Sigma pewnie byłaby za około 5000zł. Jeżeli 24-70 2.0 będzie optycznie zbliżone do sigmy 35 1.4 to będzie łakomy kąsek.
Z tej listy obiektywów Sigmy super ciekwe są też długie stałki. W końcu największa różnica kasowa może być na tych obiektywach gdyż Canony są bardzo drogie.
Jakie długie stałki masz na myśli? 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0, 200/2.8 jakieś przerażająco drogie nie są.Cytat:
Zamieszczone przez dapp
Edit: doczytałem listę :-D
Fakt, choć to nie moje ogniskowe.