pomoc w wyborze sprzętu - prośba o pomoc

Cytat:

---

Zamieszczone przez Morfii

Jeśli to twoje pierwsze lustro to 60 D jest Ci zbędny...

---

Możesz to jakoś uzasadnić?

Jeśli zadajesz takie pytania to raczej jest Ci niepotrzebny z cały szacunkiem.

tutaj jest masa sampli: Wyszukiwanie zaawansowane

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

co masz na myśli mówiąć ze AF to nie jest mocna strona tego obiektywu? chodzi o dobranie konkretnej sztuki czy ogólnie Tamrony kiepsko współpracują z Canonem?

---

Nie. Po prostu jego AF nie jest demonem szybkości i do cichych nie należy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

czyli waszym zdaniem jako pierwszą lustrzankę do zastosowań amatorskich, wystarczające bedzie body 650d...?

czy jest sens brania obiektywu kitowego 18-55 II czy też lepiej samo body i do tego Tamron 17-50 2.8, bo rozumiem że dużo lepszy AF uzyskam z Tamrona?

---

650 w zupełności wystarczy, jak dla amatora to i tak zaawansowany aparat, sądzę że trochę czasu Ci zajmie zanim opanujesz w pełni możliwości tego sprzętu. Obiektyw Tamiego oczywiście bierz

a mozecie polecić ostry jasny obiektyw do architektury/miasta/krajobraz (ogniskowa od 17 lub 24)?
najbardziej skłaniałem się ku Tamronowi 17-50 bez VC, ale po opiniach mam mieszane uczucia (kłopoty z celnością i wykonanie)
moge przeznaczyc kolo 2-2,5 tys zł.

Canon 17-40L

Jak wyżej 17-40. Nie jest to super jasne szkło, ale ja właśnie z tamrona 17-50 przesiadłem się na canona 17-40 i pod każdym względem byłem zadowolony. Po zmianie body na FF to szkiełko z bardzo dobrego zmienia się w rewelacyjne. Mój egzemplarz, w co niektórym cieżko uwierzyć, jest ostrzejszy od 24-105 i 24-70 razem wziętych ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

matsil,
chyba nie miałeś 17-85 w ręku. To jedno z lepszych szkieł C w relacji cena/jakość obrazka, ale regularnie opluwane na tym forum.

---

To najwidoczniej nie używałeś innych szkieł skoro tak twierdzisz. Jedynie co do ceny bym się zgodził ale lepiej wybrać Tamrona 17-50 bez VC.
Canon 17-55 niczym mnie nie zaskoczył wręcz przeciwnie tylko rozczarował. Za te pieniążki mogli przynajmniej lepiej go uszczelnić bo zasysa pyłki jak 17-85
17-40 trochę za ciemny zdecydowanie polecam 24-105 w kontekście tych dwóch szkieł
Owszem najlepiej kupować canona ale cena czasem powala dlatego jest alternatywa Tamron czy Sigma.
Każdy czym się kieruje przy zakupie wiadomo. Ja jednak wolę dołożyć i kupić canona. Nie odpowiada mi dzwięk wydobywajacy się z pracy Tamrona jak i Sigmy.
Fajnym zestawem na pewno bedzie 40 lub 50d +24-105

Matsil widzę, że masz w zakładce 30D jak Ci się on sprawuje z 17-40 masz może jakieś ładne fotki przykładowe do oglądnięcia?

@chodziu ;)

tu masz masę fotek z takiego zestawu:

Wyszukiwanie zaawansowane