Thedoc,czy moglbys pokazac cos z 5d 50 1.4 z czego nie byles zadowolony oraz to,co chcialbys osiagnac z 5d+50L ?
Z przytoczonych zestawow tylko i wylacznie 5d I + 50L. 5d i sigma to jakas profanacja :)
Wersja do druku
Thedoc,czy moglbys pokazac cos z 5d 50 1.4 z czego nie byles zadowolony oraz to,co chcialbys osiagnac z 5d+50L ?
Z przytoczonych zestawow tylko i wylacznie 5d I + 50L. 5d i sigma to jakas profanacja :)
Z pewnością dobry fotograf robi świetne zdjęcia 50/1.4+FF. Ja takim nie jestem więc pozwalam sobie wynagradzać braki dobrym sprzętem ;)Cytat:
Zamieszczone przez jodlowiec
Moje doświadczenia z 50/1.4 są takie, że ostro było może od f/1.8 a mechanika tego szkła jest taka, że bałem się go używać, od nowości coś w nim lata, tubus się lekko wysuwa, a jak go przez przypadek wciśniesz to pada mikroUSM.
Poza tym co Lka to Lka, a różnica w obrazku pomiędzy 50/1.4 i 50L jest, jak podejrzewam większa, niż pomiędzy 85/1.8 i 85L. Niby nic a jednak różnica jest.
Czesto jest tez tak,ze dopiero po wejsciu w posiadanie dobrego sprzetu mozna skupic sie na zdjeciach poniewaz wiesz,ze sprzet Cie nie ogranicza - wiec zgadzam sie z toba.
Tak czy tak uwazam,ze roznica miedzy 5d mkI a mkII jest zadna,jesli chodzi o zdjecia ( taki sam AF,wiecej pikseli nie ma znaczenia) a wiele osob woli mkI jesli chodzi o obrazek.
A sigma...jest taka sobie. A 50L to jest rewelacja. Wiec nie ma sie nad czym zastanawiac.
jodłowiec, ja bym nie demonizował. Totalną kiszą można coś zrobić, dobrą małpką zrobisz świadomie więcej, niż napakowanym 1dsIII+worek L trzaskając bez zastanowienia.
Miałem na parę strzałów 50L. Obrazek na 1,2 zrobił na mnie piorunujące wrażenie (poprzez oddanie ostrości i nieostrości), lecz posiadanie 1,4 jest dobre i już.
Widać nie masz potrzeby robienia zdjęć na wysokich ISO, ja mam, więc widzę dużą różnicę w porównaniu do 5D mkI, więcej pikseli również ma znaczenie przy obróbce i poprawie kadruCytat:
Zamieszczone przez jodlowiec
Myślę że w zakresie ISO do 1600 to zdanie ma jak najbardziej sens.Cytat:
Tak czy tak uwazam,ze roznica miedzy 5d mkI a mkII jest zadna,jesli chodzi o zdjecia
Wieje marketingiem... Znaczenie ma ale bez przesady i zależy od zastosowań.Cytat:
więcej pikseli również ma znaczenie przy obróbce i poprawie kadru
Raczej zestaw nr 2 ze względu na microregulacje przy jasnych szklach
Mialem zestaw nr 2 i mogę śmialo polecić. Jednak wybierałem z kilku egzemplarzy Sigmy żeby trafić na egzemplarz, ktory wymaga tylko lekkiej regulacji. Ja zdecydowalbym sie na właśnie ten zestaw.
Ja mam drugi zestaw i szczerze powiem, że nie jestem aż tak bardzo zadowolony z tego co Sigma mi oferuje. Wcześniej przy D700 to było jedyne szkło z całej szklarni, które mógłbym sobie przyspawać do bagnetu. Teraz na dwóch 5DII zachowuje się całkiem inaczej. Na jednym jest całkiem spoko a do drugiego body boje się go nawet zapinać. I jeszcze nikt nie wspomniał o szybkości AF. Jest tak woooolny, że zanim złapie ostrość to ja zdążę naleśnika usmażyć. Jeżeli będę miał wolny fundusz to zapewne 50L wyląduje u mnie w torbie.
Zestaw numer 2, chociaż decyzja nie jest łatwa :D