i tu raczej trafiłeś - wielkość matrycy i rozdzielczość szkieł
Wersja do druku
i tu raczej trafiłeś - wielkość matrycy i rozdzielczość szkieł
Pij mniej to nie będa ci się tak ręce trzęsły.Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Czego wy chcecie od tego 24-70? Wreszcie jest sensownych rozmiarów. Wygląda prawie jak 16-35 pod względem wielkości. ;-)
raczej nie bardzo - 24-105 ma 77mm8-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jest premiera, są nowe ceny, które zweryfikuje popyt. Myślę że więcej nie ma co stękać że drogo, bo jak wiadomo, fabryki więcej nie wyprodukują na starcie. Na 5D MKII trzeba było czekać w kolejkach. Zapominacie że ceny w europie to w większości podatki i cła, no i stosunkowo mały rynek.
Jeżeli wypuszczono teraz 24 i 28 z IS to jak będą schodzić (a będą, bo zastąpią te stare wycofane z produkcji modele), to dojdą kolejne modele 50,85,100 ... stałek z IS, jak nie będą schodzić, to nie wejdą kolejne.
I nie będą to wersje 1.2/1.4. bo te canon ma w ofercie, i jak wiadomo, nic nie trzeba w nich zmieniać (bo są magiczne) :mrgreen: no chyba że jednak nie są magiczne i jednak coś można w nich naprawić :shock:
Teraz magii nabawi się stary 24-70/2.8L którego obecni właściciele będą chcieli pogonić jeszcze w dobrej cenie i zamienić na nowy model :)
Poczekamy zobaczymy 8-)
Co do cen - zgoda, ale ten UV Marumi na 16-35 (który jest moim podstawowym szkłem) bardzo zaciemnia rogi...Podobnie zresztą robił to Heliopan.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Osobiście nie histeryzowałbm z tym Tiffenem, stawiając go pomiędzy dwoma pozostałymi :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
ten IS akurat mi sie bardzo podoba, bo z tego sie robi swietna stalka do widoczku/detalu ulicznego (na FF) albo jakiego rodzinnego kotleta (w cropie).Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ale no, kurna, nie za 800 eurasow. to naprawde kogos mocno w dekiel zgrzalo z ta cena... 500 EUR to i tak jest sporo za, powiedzmy to sobie prosto w profil, raptem f/2.8
zastosowany IS daje przewagę 4stopów względem identycznego obiektywu bez IS. Czyli teoretycznie powinno się utrzymać czasy dłuższe niż np. przy zastosowaniu 28/f1.8, czy nawet 24L(oczywiście przy statycznych obiektach)? Dobrze to liczę?:)
masz na mysli, ze w rogach sie pojawia cien oprawki?Cytat:
Zamieszczone przez ARN
ja mam serie WPC i w 17-40 filtr jest niezauwazalny, nawet przy mocnym swietle z boku. co do innych Marumi to pewnosci nie mam
zdecydowanie sie nie zgodze. mialem rozne filtry Tiffena w zyciu, w torbie zostal mi ND grad, Warming polarizer i 80A. i to optycznie nie dorasta nawet fioletowej Hoyi do piet. a polowkowy szary to takie badziewie, ze po zalozeniu go 70-300 nawet ostrosci nie chce nastawic w dlugim koncu (polowka B+W dziala bez zajakniecia, innych nie mam ;), a np. 18-135 ten filtr tez jakos trawi... ). z zadnym innym filtrem tego nie mialem, nawet tanim pojedynczo powlekanym Marumi - np. Redhancer dziala jak zloto na 70-300...Cytat:
Zamieszczone przez ARN
No jasne, że potrzebne :):)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Przecież ta stabilizacja to raczej nie do zdjęć :)
Canon wie co robi. Wyobrażasz sobie teraz filmy na szerokich/jasnych ze stabilizacja ??
Widziałem filmy na 60D+ Tamron 17-50 2.8 II ze stabilizacją u kumpla i moje filmy z 5d2 wyglądały jakbym miał Parkinsona
Genialny ruch ze strony Canona i z dwoma szerokimi stałkami z IS
Będą szły jak ciepłe bułeczki. Sam od razu jeden kupię do filmów
pozdr Przemek