Zgadza się, lecz nie wiem jak to wytłumaczyć. Swoje napisałem. Na co mi sample z jasnego szkła domkięte do F/8 ?? co mam tam zobaczyć? Na to wychodzi , że takie testy to może zrobić każdy z nas :D
Wersja do druku
Zgadza się, lecz nie wiem jak to wytłumaczyć. Swoje napisałem. Na co mi sample z jasnego szkła domkięte do F/8 ?? co mam tam zobaczyć? Na to wychodzi , że takie testy to może zrobić każdy z nas :D
Ależ slogany piszesz. To "bogaty amator" już dobrych zdjęć nie może zrobić :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Jordański
Bardzo proszę się powstrzymać od takich personalnych ocen. Bardzo proszę się też powstrzymać od dalszych dywagacji na temat osób trzecich. Jeśli ta dyskusja będzie nadal zmierzać w tym kierunku to wątek zostanie zamknięty i posypią się kartki :rolleyes:.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
mozna prosić o jakieś sample czystego nieba ze słońcem w górym rogu zeby zobaczyć odblaski bo te zdjecia pogladowe na optycznych za słabe do oceny sa
Jeszcze odniosę się do ewidentnej BZDURY, jaką możemy przeczytać na Optycznych, jakoby Samyang nie miał faktycznego światła 1.4 tylko był bliski 1.8.
Mam nadzieję, że poniższy obrazek dobitnie obala tę teorię:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/ev_winieta.jpg
Na dodatek widać, że Samyang także mniej winietuje.
Przeglądnąłem rawy od cichego i jestem w zszokowany jakością tego szkła. Nadmieniam, że przed chwilą również przeczytałem test na optycznych.
Czy to były te same obiektywy?
Mnie co innego interesuje. Przecież to f1.4 to parametr matematyczny nie wiem jak można stwierdzić na podstawie zdjęć, że to nie jest f1.4 tylko ileś tam /*.
/* - no właśnie ile - dlaczego akurat f1.8, a nie np. 2 albo 4 /**??
/** - Chyba że mierzyli ogniskową i średnicę i tak im wyszło ale nigdzie tego nie zauważyłem.
To nie były te same obiektywy. Zszokowany w jakim sensie ?Cytat:
Zamieszczone przez mirco
Jest nowy wniosek na Optycznych "źle zamocowana przysłona" :-)
Coraz lepiej. Jak źle zamocowana? Krzywo? Nie domyka się ? Tego już autor nie wyjaśnił :)
o chyba teraz dowaliłeś do pieca....:)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
przeczytaj wpis raz jeszcze i odwołaj co napisałeś.....:mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
i to co wkleiłeś tutaj...
sorry...
ale to przemawia na korzyść testu optycznych...
Ja jestem dużo częstszym bywalcem na forum optyczne i tam wielokrotnie przeze mnie ale i innych poruszany był problem powtarzalności szkieł. Wspomnę tylko o Sigmie 50/1,4 czy Canonie 17-40/4, nie wspominając o osławionym 14L (w stosunku do samyanga 14/2,8). Odpowiedź testujących była m.in. taka: w ten sposób to musielibyśmy testować wszystkie obiektywy po 2 lub więcej razy i wtedy było 2 razy mniej obiektywów przetestowanych w bazie. Jak wiemy kontrola jakości działa tylko bezbłędnie w Leice, a najlepiej to widać (złą stronę) w samochodach wszystkich marek.
Czytam i nie wiem, o co ci chodzi...Cytat:
Zamieszczone przez krisv740