[test] SAMYANG 35/1.4 AS UMC vs Canon 35L

Cytat:

---

Zamieszczone przez mario

Proponuje zebys zrobil dwa takie same kadry i wstawil bez podpisu
Ciekawe czy ci ktozy teraz widza taka kolosalna przewage Lki rozpoznaja bezblednie ktora to Lka

---

Myślę, że to może wiele wyjaśnić osobom, które są przekonane nad wyższością L'ki...

I jeszcze wracając do wypowiedzi typu "Mam 35L i na pewno bym nie zamienił na tej szajs samyanga" - jeżeli ja bym zapłacił te ponad 5k za obiektyw, a nagle pojawia się duuuużo tańszy odpowiednik, który tylko nie ma af (chociaż jest lepszy optycznie, co wyszło w testach) to i tak będę trzymał swojego, ze 35L miażdży :) W końcu nie po to zapłaciłem 5k za obiektyw, żeby teraz napisać, że samyang faktycznie wypadł lepiej... Panowie no, testów nie możemy oszukać:)
Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

Bez urazy dla nikogo o to 35L :) Takie jest po prostu moje zdanie.

Pozdrawiam

Obecność lub brak autofokusa to zasadnicza różnica - moim zdaniem znacznie większa niż w wypadku stabilizacji. Owszem, możemy porównywać własności optyczne takich obiektywów, ale warto pamiętać, że nie są one bezpośrednimi konkurentami. Samyanga kupią tylko niezbyt liczni użytkownicy, którzy chcą spróbować jak to jest z manualem lub rzeczywiście mogą sobie pozwolić na manualne ostrzenie. Reszta odpuści zbierając kasę na 35L lub kupi 35/2.
Oczywiście byłoby pięknie, gdyby Samyang miał AF (najlepiej w miarę sprawny ;) ), ale nie ma i nie zanosi się, aby w najbliższej przyszłości miało się to zmienić. W związku z tym nie ma się co zanadto grupowo podniecać :). AF dla większości bardzo ważny jest i basta.

tylko że autofokus nie wpływa na konstrukcję optyczną obiektywu. a ta jest - według testu Cichego - całkiem zacna. aż dziw bierze, że kilka lat tak zmieniło sytuację w projektowaniu szkieł.

problem w tym ze wiekszosc jako koronny dowod wyzszosci Lki podaje AF ktory w wiekszosci puszek canona jest poprostu slabiutki.
a to ze Lka za 5tysi
pewnie porownujac zeissa czy summiluxa tez nie bedzie monstrualnych roznic a roznica w cenie jeszcze wieksza

Cytat:

---

Zamieszczone przez naras

Jeśli ktoś pracuje w pełni profesjonalnie przy dynamicznych ujęciach i nie może sobie pozwolić na sporadyczne braki ostrości to pewnie wybierze 35L, a jeżeli ktoś pstryka np. głównie portrety, modelki, może jakaś architektura, czyli coś co nie wymaga błyskawicznego AF - zapewne wybierze Samyanga.

---

Całkowicie się nie zgodzę. Nie wyobrażam sobie żadnego manulanego obiektywu poza fishem czy 14mm. Do architektury to nie kupuje się takich stałek bo tam światło nie jest potrzebne a bardziej IS. Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw. W wizjerze 5D na precyzyjnej matówce nie da się powtarzalnie i dobrze 'na oko' ustawić ostrości takimi obiektywami jak 50/1.4 czy 85/1.8 a co dopiero mówić o 35mm. Mówię o realnym fotografowaniu a nie o białych pudełkach z czarnymi napisami, słupkami w ogrodzeniu czy literkami na monitorze LCD.

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Tym obiektywem jak i np. S85/1.4 można się podniecać patrząc na jego światło w kontekście porównania ceny z 35L, ale jak przychodzi do robienia zdjęć to po krótkim czasie samyangi lądują w dziale 'sprzedam'...

---

Temu może się upiecze... ma czerwony pasek :)

Nie piszcie tylko o S i C 35/1,4 porównajmy bohatera tego wątku z innymi obiektywami manualnymi, które ostatnio się pojawiły na rynku np. arl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2
czy oigtlander Ultron 40 mm f/2 SL II Aspherical, czy Leica D Summilux 25 mm f/1.4 i inne. Przecież one też są bez AF a ich cena jest większa niekiedy od 35 L.

Całe lata pracowałem Mamyią RB bez AF i nawet bez klina na matówce. Tylko taka mała podnoszona lupka w postaci soczewki i dawałem radę. Właśnie kupiłem sobie książkę "Fotografia XX wieku". Prawie 800 stron genialnych zdjęć. A 99% z nich zostało wykonane bez AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Dla mnie taki Samyang to tylko ciekawostka i wolę 35/2.8 w 16-35 II L z AF niż bezużyteczny (dla mnie) manualny obiektyw.

---

Akurat 35 mm w C16-35 jest najbardziej dziadowskie z całego zakresu tego zooma i porównanie optyki obu szkieł jest z góry upokarzające dla Canona. Miałem i pozbyłem się. Teraz przetestuję Tokinę 16-28 i zobaczę co z tego wyniknie.

Co wy z tym brązowym zafarbem?
Gdy porównuje się szkła leici do systemowych C czy N t zachwala się ten niesamowity żółty, analogowy odcień, a marudzi się jakie to kolory z C czy N są bezduszne, syntetyczne, zbyt rzeczywiste itp.
Z kolei gdy taki S zrobi szkło o charakterystycznym odcieniu (wg mnie bardzo podobnym) to zaraz mówi się jaki syf itp. bo nie jest zbyt rzeczywisty ...