Jaki NOWY obiektyw chcialbys najbardziej?

85/1,4 is
200/2 is

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Eee, przecież do 16-35 w sumie nieduża różnica :)

---

no, powiedzmy... :-) taki zoom do cropa mialby szanse kosztowac troche mniej niz "li i jedyne" 5000zl :(

ja myslalem raczej o czyms w rodzaju pelnoklatkowego 24-85 tylko z lekkim upgradem swiatla :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

W kwestii formalnej: to się fizycznie da? Bo przecież póki co, to nawet na AF nie ma specjalnie szans...

---

raczej mało realne jak napisałem. Gdzieś czytałem że zoom+shift i w takim zakresie to jak znalezienie świętego graala :) tak samo jak stworzenie spacer zoomika 18-1200/2,8L.
Ale byłoby fajnie mieć takie cacko na shifcie ;-) (to tylko marzenia przedświąteczne!!)

18-1200/2.8L jak nic wyglądałby jak mały czołg. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

18-1200/2.8L jak nic wyglądałby jak mały czołg. :D

---

1200/2.8 ~= 428

tyle milimetrow srednicy musialaby miec przeslona na pelnym otwarciu.

duza :) wymagalaby chyba malego reaktora jadrowego, zeby napedzac silnik sterujacy przymykaniem listkow :) bo akku w korpusie zzarloby na jedno przycisniecie DOF :)

No to zgadza sie, maly czolg :) Ba, gdzie tam maly.. przeciez tyle to mialy dziala na najwiekszych pancernikach w II wojnie ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

1200/2.8 ~= 428

tyle milimetrow srednicy musialaby miec przeslona na pelnym otwarciu.

duza :) wymagalaby chyba malego reaktora jadrowego, zeby napedzac silnik sterujacy przymykaniem listkow :) bo akku w korpusie zzarloby na jedno przycisniecie DOF :)

---

to tylko 66x przybliżenie. nie wyobrażam sobie pierscienia zooma - ile trzeba by było "kręcić" :) aby przejechać z 18 do 1200.No jak w małym czołgu: ja kręcę pierścieniem zoomika, ty fotografujesz, ktoś inny obraca na statywie :mrgreen:
... a gdzieś tam z tyłu stoi akumulator od Stara który to wszystko napędza :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez K2_verti

to tylko 66x przybliżenie. nie wyobrażam sobie pierscienia zooma - ile trzeba by było "kręcić" :) aby przejechać z 18 do 1200.

---

Hmm, dlaczego.. np. w 24-70 pierwsze kilka milimetrow jest dosc dokladne, a potem drobny ruch oznacza juz zmiane o cale milimetry. Da sie ;-) W koncu raczej rzadko przekadrowujesz z 1200 na 18 ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez muflon

Hmm, dlaczego.. np. w 24-70 pierwsze kilka milimetrow jest dosc dokladne, a potem drobny ruch oznacza juz zmiane o cale milimetry. Da sie ;-) W koncu raczej rzadko przekadrowujesz z 1200 na 18 ;-)

---

pewnie konstruktorzy canona by cos wymyślili ;)
w zoomikach 28-300(10X) to "2/3 pełnego obrotu" to było pełne zoomowanie, więc pewnie w 18-1200 dałoby się to wcisnąć w 3/4 pełnego obrotu. Ale cyferki pewnie by nachodziły na siebie :mrgreen:
w moim przypadku zawsze używałbym 1200mm ;)

Jestem realistą. Chcę 100-400 L 4 IS. Z dobrą jakością w całym zakresie. I do tego jakiś świetny "przedłużacz" np. x1,6 nie psujący jakości. Oczywiście AF ma z nim normalnie działać. Resztę "moich" szkieł Canon w zasadzie ma w swojej ofercie. No może jeszcze taki 24-105 L 2.8 IS? Byłoby miło :-)