C10-22 + 24-105 czy 17-40 + 50 1.4?

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

No dobra ale autor ma już 70-200 2.8 is II + 24-105 - wg mnie bardzo dobre zestawienie sam mam pod cropa i nie narzekam. Nie twierdze, że te obiektywy nie spisywałyby się lepiej pod FF ale da się z tym żyć - jak brakuje szerokości można przecież dokupić 10-22(lub 5d). Jak ktoś nie lubi targać tony sprzętu to wg mnie jeden z bardziej uniwersalnych zestawów.

---

Przeczysz sam sobie. Na cropie zestaw ten nie jest uniwersalny, bo brakuje szerokości, staje się nim na pełnej klatce.

No to sobie przeczę... bo napisałem "wg mnie". Jest to moja subiektywna opinia, nikt nie musi się z nią zgadzać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

No to sobie przeczę... bo napisałem "wg mnie". Jest to moja subiektywna opinia, nikt nie musi się z nią zgadzać.

---

Ale kolega wyżej napisał, że Twoja subiektywna opinia przeczy się Twojej subiektywnej i tylko Twojej opinii. Tak więc ku skłonności przeczenia samemu sobie, tego typu wypowiedzi, że Twoja subiektywna opinia nie musi jest tylko Twoja i nikt nie musi się z nią zgadzać powinieneś przedstawić przed lustrem by Twoja subiektywna opinia porozmawiała o tym z Tobą.

Lustereczko prawdę Ci powie:roll:

24-105 będzie bardzo dobrym wyborem na pewno będziesz zadowolony. Na twoim miejscu w ogóle bym się nie zastanawiał. Canon 24-105 w połączeniu z 10-22 będzie bardzo fajnym zestawem który daje fajne możliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

Ale kolega wyżej napisał, że Twoja subiektywna opinia przeczy się Twojej subiektywnej i tylko Twojej opinii. Tak więc ku skłonności przeczenia samemu sobie, tego typu wypowiedzi, że Twoja subiektywna opinia nie musi jest tylko Twoja i nikt nie musi się z nią zgadzać powinieneś przedstawić przed lustrem by Twoja subiektywna opinia porozmawiała o tym z Tobą.

Lustereczko prawdę Ci powie:roll:

---

Nie do końca rozumiem... - jeśli coś w poprzednim poście było nie jasne to wyjaśniam:

24-105 + 70-200 jest dla mnie dobrym zestawem
bardziej uniwersalnym od np 17-40 + 70-200
dla tego, że mając podpięty 24-105 mam w opcji większy zakres ogniskowych + stabilizację. Co za tym idzie nie muszę co chwila przepinać szkła i mam większą swobodę w nastawiania czasów.

Co zaś do szerokości... to jak wiadomo ani 17-40 ani 24-105 pod cropa nie staje się szerokim kątem, dla tego jak potrzebujesz szerokości to kup 10-22, 10-20, 8-16 lub FF.

Podobnie zaś jak kolega w temacie... nie inwestuje w szkła typu ef-s bo planuje FF i biorąc ten fakt pod uwagę uważam, że nie zrobiłem źle dokonując takiego właśnie wyboru szkieł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez N00bek

To rozumiem, że w sporcie np. żużlowców też byś na nóżkach ganiał:mrgreen:

---

oczywiscie ,ze nie. chodzilo mi o to,ze gdy potrzeba troche zooma wole go w nogach a co sie tyczy sportu, popatrz na mecze pilkarskie i foto-zawodowcow jakimi stalkami tam strzelaja. Jak sie znasz na rzeczy to nie biegasz za ujeciem ,tylko dokladnie wiesz gdzie ono sie pojawi , dlatego stalki maja zastosowanie wszedzie ,ale nie u wszystkich ;)

Problemem stałki jest to, że nie zawsze skakanie z nóżki na nóżkę Cię uratuje. Ci rzekomi zawodowcy mają kilka korpusów. Mogę ręczyć, że do jednego z nich mają podpięty zoom. Fakt, są wielkie i jasne i do tego ostre stałki, ale nie przesadzajmy, że takim 300mm/2.8 obfocą cały stadion. Tutaj już wygrywa zoomik - bo pozwala na lepsze nakierowanie i ustawienie kadru.

Jednak nie będziemy wzbudzać co lepsze. Bo każdy wg swojej drogi foci. Ja np fanem stałek jestem, ale w swojej kolekcji goszczą u mnie też zoomy. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez OrzelPiotr

Co zaś do szerokości... to jak wiadomo ani 17-40 ani 24-105 pod cropa nie staje się szerokim kątem

---

17 mm na cropie to nie jest szeroki kąt? Ciekawa teoria, nie powiem :mrgreen:

Kontekst jest jasny - 24 mm to nie 29 mm.