No stary, jak się ma 70-200/2.8L to chyba wiekszość szkieł z tego zakresu nie leży ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Wersja do druku
No stary, jak się ma 70-200/2.8L to chyba wiekszość szkieł z tego zakresu nie leży ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mxdanish
Ale przecież mówię o czasie kiedy miałem tylko 75-300 :(
Nie było takiej sytuacji że miałem 70-200 i 75-300 (poza tym ani razu nie porównywałem w tym wątku w/w szkieł), a mimo wszystko już wtedy nie podobała mi się jakoś zdjęć
przecież żartowałem ;-)
Ok ok ;)
Nie zauważyłem blinka :D
Wczułem się :mrgreen:
Właśnie wypatrzyłem w necie taki oto obiektyw w promocyjnej cenie 869 zł.
Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM.
http://techmarket.pl/shop.php?a=opis...4&categorie=44
Może być?
Używam Canon 70-300/4-5,6 USM , jeżeli ten będzie sprawował się podobnie to na pewno warto. Jestem bardzo zadowolony szczególnie za b.dobre ostrzenie w dolnej i górnej granicy. Promocja cenowa stanowi dodatkową zachętę. ( normalnie cena wynosi 1000-1150 zł ).
Moze 300 f4 L z is lub bez albo 400 f5.6 l canon?
Do 300 konwenter 1.4 x
Pytanie ile chcesz miec ptaszka w kadrze?
Jak blisko chcesz, mozesz niego byc?
Cytat:
Zamieszczone przez aqua
Dobre pytania... bo na te mniej ruchawe ptaszki mozna na upartego uzyc M-42 MTO 1000mm z TC 2x na dSLR z cropem 1.6 = 3200mm ;)
Od MTO znacznie lepszy jest Rubinar 100/1000 MC, poza fatalnym mocowaniem statywowym bije MTO jakoscia obrazu...
Mam MTO i z tego co pamiętam na forum www.teleskopy.pl mówili że jest jednak lepszy tylko trzeba trafić na dobry egzemplarz, a to już niezła loteria.Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Tak czy siak 1600mm po cropie i manualne ostrzenie - trzeba go wraz z aparatem do czołgu przyczepić, na zwykłym statywie wystarczy dmuchnąć żeby mieć poruszone zdjęcie...