Bo z szumem trzeba sobie umieć radzić, a jak słyszę, że ktoś kupuje jedną z w miarę nowych lustrzanek Canona i się trzęsie ustawiając ISO800 to mnie osobiście lekko trzepie..
Wersja do druku
Bo z szumem trzeba sobie umieć radzić, a jak słyszę, że ktoś kupuje jedną z w miarę nowych lustrzanek Canona i się trzęsie ustawiając ISO800 to mnie osobiście lekko trzepie..
Ale siudym odszumia chrominancję, czego autor wątku nie zrobił. Stąd całe zamieszanie o nic.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek13
Witam
A czym wołasz Raw-y z 50 D?
Czytałem, że dużo mniejsze szumy można uzyskać z DPP a niżeli np z ACR.
Sam wołam a ACR i jestem zadowolony do iso 2000
Pozdrawiam
Witam,
Pytanie trochę może dziwne,ale po to mamy forum. Jak ogólnie wiadomo im niższe ISO tym mniejszy szum.Jednak ostatnio słyszałem, ze Canon paradoksalnie robi jakościowo lepsze zdjęcia na ISO 400 niż ISO 200,ponieważ 200 nie jest rzeczywistą czułością tylko tworzoną przez oprogramowanie.Możecie powiedzieć coś więcej??
http://www.optyczne.pl/upload2/13696_50d_tonalny.jpg
najlepszy zakres tonalny na iso 100
nikony maja lepsze zdjecia na iso 200 bo tam 200 jest natywne a 100 rozszerzalne w dol
Jakie jest źródło tej zasłyszanej informacji???
Nie zauważyłem takowej przypadłości w moim 50D.
Zresztą... sam sprawdź - http://www.optyczne.pl/88.7-Test_apa...azu_w_RAW.html
Chcesz więcej przykładów - ;)
Pozdrówka!
ja w moim 50D też nie zauważyłem takiej reguły.
ale skoro sam masz 50D to nie prościej jest zrobić podobne zdjęcie na iso 200 i 400, a następnie porównać je??
Na moim 50d też nie zauważyłem, w 50D do 800 nie ma co narzekać.
też nie zauważyłem lepszej jakości na ISO 400 w stosunku do ISO 200, na obu tych wartościach jest ogólnie bardzo dobra jakość
sądzę że wszystko zależy od tego przy jakim świetle będziesz wykonywał zdjęcie na dworze daje 400 bo mam ładniejsze kolory