Podpinam od czasu, do czasu pod analoga lub pod cyfre szklo auto revuenon 135mm 1:28 i jestem z niego dosc zadowolony mimo, ze nie ma powlok antyodblaskowych.Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
Wersja do druku
Podpinam od czasu, do czasu pod analoga lub pod cyfre szklo auto revuenon 135mm 1:28 i jestem z niego dosc zadowolony mimo, ze nie ma powlok antyodblaskowych.Cytat:
Zamieszczone przez Silent Planet
No właśnie ten radziecki indywidualizm mnie przeraża. ;)
A macie może jakieś portrety z tych reuve?
Prosze bardzo:Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Hmm.
Wyglądają oba interesująco. :)
ps. Silent - skąd wytrzasnąłeś takie ziarno??
Oj, nie zarzekaj się...Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Spróbuj Jupitera-9 2/85. Możesz być zaskoczony.
Z Trixa ziarno.
Nom, Jupiter 85/2, też konkretne szkło.
A w czym merdałeś tego trixa?
Bo ja dzisiaj robiłem odbitki z trixa @3200 w D76. I miodzio jest. :D
Kurczę. Tylko żeby był sens, to to szkło nie może być droższe niż 100zł....
Bo jak by było droższe, to bym wolał dozbieraćdo cosiny 100/3.5 (soligora, vivitara, phoenixa czy jak zwał tak zwał :D ) i mieć AF, pełną automatykę itp itd.
No właśnie ja go nie merdałem, i powiem Ci szczerze, nie mam pojęcia w czym był merdany - no nie pamiętam, dałem film komuś do wywołania.
Pewnie w czymś agfowym znając zboczenia wywołującego.
Mogę zapytać.
Edit:
Wiesz, jak chcesz... pamiętam, że za moje szkło ze wszystkim ( przejściówki, osłony, redukcje ) wyszło mnie bez złotówek dwie stówy - jakiś czas temu.
Nie uważam tego za zły zakup.
Myślę, że dobra optyka m42 przebije niejednego Vivitara czy innego Phoenixa jakością obrazu... :roll: