5Dmk2 czy 7D

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Sigma 12-24, 24-105, 100-400
Nikkor 14-24

---

Nie bardzo rozumiem - tzn. takich ogniskowych nie możesz użyć w cropie? I od razu zapomnijmy o testach per piksel ;). W praktyce (dla mnie przynajmniej) liczy się to co uzyskam, a nie czy będzie idealne technicznie. Na podstawie moich doświadczeń (nie jest to czysto może fotografia podróżnicza ale w górach często w hardkorowych warunkach) liczy się ciężar wielkość, wytrzymałość - czy body mi będzie działało jak wpadnie do śniegu etc. Dlatego jak jeszcze mogę się zgodzić, że powiedzmy D700 z 14-24 do szerokich ujęć może miałoby jakiś sens tak reszta już nie bardzo. I ciągle nurtuje mnie pytanie nad przewagą w tego rodzaju foto FF-a nad cropem.

Bo nie ma. Zwykła propaganda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie bardzo rozumiem - tzn. takich ogniskowych nie możesz użyć w cropie?

---

Jest jakieś linearne szkło ef-s 7.5mm?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

I od razu zapomnijmy o testach per piksel ;).

---

Nikkor rządzi :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W praktyce (dla mnie przynajmniej) w górach często w hardkorowych warunkach

---

Podróżnicze warunki dla mnie to wypad z 7D, ef-s 15-85IS, 24/1.4 i 430EX na 14-30 dni, odcięty od kwatery przez 6-12 godzin na dobę.

BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Jest jakieś linearne szkło ef-s 7.5mm?

---

Dlatego napisałem o D700 :-D. To chyba jedyny sensowny argument za FF tyle, że nie u nas więc 5D i tak się nie łapie :mrgreen:.

nowart - bo to nie byly do konca warunki ekstremalne, inaczej, bede zapewne w gorszych (biegun pln, alaska zima, pora deszczowa w amazonii).

co do pytania dlaczego lepsze wg mnie ? 17 mm to 17 mm, fish to fish, GO przy portretach wg mnie inna (mityczna plastyka ? nie wiem, nie interesuje mnie to, ale cos jest) ja lubie szeroko. ale jezeli ktos strzela z tele to 180st. inna sprawa. nie obchodzi mnie cala ta technika i nagonka, jednak obrazek z tej pelnej klatki jest jednak ladniejszy.

zaluje, ze nie ma odpowiednika DSa w postaci mniejszego aparatu ala 5d odporny na wszystko (no moze poza d700?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.

---

Trochę offtopicznie - próbowałem niedawno otwierać rawy z E-3 w ACR i ku mojemu zaskoczeniu w cieniach występowały jakieś jasne/białe robaczki. Im niższa czułość, tym mniej, ale nawet na iso 200 było to widoczne. Ten typ tak ma, czy ACR sobie z rawami Olka nie radzi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Dlatego napisałem o D700 :-D. To chyba jedyny sensowny argument za FF tyle, że nie u nas więc 5D i tak się nie łapie :mrgreen:.

---

Chyba jednak decyduje tematyka.
Do pejzaży podobno nie ma lepszych aparatów, niż jedynki i piątki.
Ostatnio studiuję książkę o krajobrazach napisaną przez najlepszych mistrzów i prawie nie ma tam innych puszek, jak piątki i jedynki.
Jest jeden wyjątek z kropem, ale facet specjalizuje się w fotografii
czarno-białej. :mrgreen:
Pozdrówka

Poprostu Canon podzielil drugi segment od gory na 2 czesci wzorem pierszego czyli 1Ds MkIII- 5D MarkII, to puszki wolne ale z pelna klatka i 1D MkIII- 7D, to nie pelne klatki ale szybkie, i tyle.
I slusznie (dla Canona) wiecej aparatow sprzedadza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

BTW. To co opisujesz fajnie podchodzi pod E-3 z 12-60. Mróz, śnieg, upał, pył, woda, kurz, abuse - te rzeczy mu nie straszne a że matryca mniejsza... suma sumarum daje radę.

---

fajny aparat, ale nie dosc ze wyglada strasznie topornie (przynajmniej z gripem) to jakosc obrazki z niego po prostu mi sie nie podobaja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez SirRoot

co do pytania dlaczego lepsze wg mnie ? 17 mm to 17 mm, fish to fish, GO przy portretach wg mnie inna (mityczna plastyka ? nie wiem, nie interesuje mnie to, ale cos jest) ja lubie szeroko. ale jezeli ktos strzela z tele to 180st. inna sprawa. nie obchodzi mnie cala ta technika i nagonka, jednak obrazek z tej pelnej klatki jest jednak ladniejszy.

---

Nie wiem jak dla Ciebie, ale mi podrozowanie kojarzy sie z 60-70% zdjec landszaftow i architektury. Porterety - owszem, ale nie az tyle. A porterety na 17mm to musi byc niezły płacz dla modela.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Chyba jednak decyduje tematyka.

---

Dokładnie i dlatego dla mnie FF w takich zastosowaniach nie ma żadnej zalety 8-). Po prostu preferencje indywidualne.