400D Vs 5D Dylematy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bingant

Ło jezu.
Pisałem przecież, że miałem 30D. Wierz mi, że gdybyś teraz dostał do ręki 5D, to jego obsługa(guzikologia) jest identyczna jak w 30ce. Całe te Twoje nieszczęsne możliwości są dla mnie niepojęte i nie da się ich zdefiniować tak jak i chłopski rozum, czy końską siłę.
Czy FF jest lepsze od cropa? Zależy do czego. I tutaj jest pies pogrzebany. Trzeba być po prostu świadomym różnic tych formatów matryc. Dla mnie APS-C to proteza.
Tylko nie zgubmy sensu dyskusji, chodzi cały czas o obrazek. Najlepiej zobaczyć to na własne oczy, tak jak było w moim przypadku.

---

Ja piszę cały czas o tym samym.
Trzeba byś świadomym różnic i świadomie je wykorzystywać. Do tego trzeba, a tak mi się przynajmniej wydaje, być już trochę bardziej pro.
Ja się za pro nie uważam, kolega który założył temat chyba też nie - bo w innym wypadku temat ten by nie powstał nigdy, a kolega po prostu kupił pełną klatę i świadomie korzystał z jej możliwości.

Co do patrzenia na własne oczy ja naprawdę nie muszę, bo bez patrzenia jako osoba interesująca się techniką wiem że FF jest lepszy.

Może taki przykład pomoże zrozumieć o co mi chodzi.

Strzelałem kiedyś z wiatrówki w konkurencji PPn10. Do strzelania używałem najtańszej matchówki lov 21, która kosztowała mnie 250 zł. Doskonale zdawałem sobie sprawę że są pistolety za 2000-4000zł i więcej które biją na głowę moją matchówkę, a mimo to mój pistolet za 250 zł wystarczał mi żeby wygrywać lokalne zawody. Nie miałem nigdy ambicji żeby jechać na olimpiadę, dlatego też nigdy nie kupiłem lepszego pistoletu ;).

Napisałem Ci wyraźnie, że żadne FF nie robi z nikogo pro, ani nie trzeba "być już trochę bardziej pro" żeby sobie kupić FF
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Znalazłem, może to trochę rozjaśni temat:
http://canon-board.info/showthread.php?t=35157

A Ty dalej swoje. JA też nie napisałem że trzeba być bardziej pro żeby sobie FF kupić. Wystarczy mieć kasę i kaprys. Ale żeby być świadomym różnic jakie daje i co więcej świadomie z nich korzystać trzeba.

Żebym z wiatrówki za 4000 zł robił lepsze wyniki niż z lov 21 po pierwsze musiałbym wiedzieć jak tego dokonać dzięki niej, a po drugie znaleźć się w sytuacji gdzie naprawdę z tych możliwości będę musiał skorzystać.

Żeby kupić bolid Formuły 1 też wystarczy być bogatym. Ale czy dzięki temu staniesz się pro kierowcą ? Nie.

I nie wiem, może ja piszę niezrozumiale, a może Ty nie czytasz ze zrozumieniem, dawałem już nawet przykłady które chyba każdy jest w stanie pojąć, a Ty ciągle wmawiasz mi rzeczy o których nigdzie nie napisałem. Co więcej zgadzam się z większością
Twoich zdań, a Ty i tak mnie atakujesz. Dla mnie to EOT bo taka dyskusja jednak nie ma sensu, i powinienem ją zakończyć już dawno temu. Może jak na spokojnie przeczytasz moje wypowiedzi jeszcze raz w końcu zrozumiesz o czym cały czas pisałem.


EDIT
[złośliwość mode on]
To może zróbmy nową forumową grę - CROP czy FF. Ty jako znawca, i w pełni świadom przewagi FF nad jej "protezą" zapewne bez żadnego problemu rozpoznasz czy fotka jest wygenerowana przez FF czy przez "protezę"
[złośliwość mode off]

IGI robiłeś kiedyś zdjęcia 5D. Ja mam 40D i 5D i porównywałem. 40D używam do makro i kiedy potrzebuje większego zbliżenia na tele,- 5D wtedy gdy zależy mi na jakości fotografii.Obrazek z 5D bardziej mi się podoba.
Nie jestem ortodoksyjnym fanem FF i nie twierdzę ,że 400D nie da się wykonać świetnego foto, poniżej przykład zdjęć, które wykonałem 40D.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...a/img_0887.jpg
i jedno z 350D super aparacik:
http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...a/img_2835.jpg

Jeszcze jeden drobiazg, o którym nikt nie wspomniał, a mianowicie waga:twisted:

Ja np. za żadną cholerę nie kupię body, które waży więcej, niż 500-600 g, żeby mi nawet obiecywało cuda-wianki.

Jeżeli sprzęt jest zbyt ciężki, aby zabrać go na wakacje i przez 2 tygodnie godzinami tachać jakąś masę szmela ze sobą, i trzeba brać coś innego, w domyśle coś o gorszych parametrach, to póki co wybieram analog, bo nie lubię wybrzydzać na własną robotę, że robiłem ją czymś przypadkowym i nie za bardzo chcianym. Pewnie nie dożyję tego momentu, kiedy wyjdzie na rynek FF o masie pół kilograma i w cenie poniżej 3k zł, ale będę się starał:wink:

Wyłącznie z uwagi na masę cała dyskusja o rozbieżnościach w jakości obrazowania pomiędzy FF a APS-C jest dla mnie czysto akademicka, skoro nie uwzględnia także tego parametru. Że jest możliwe zrobienie lekkiego body FF i niedrogiego, to ja chyba nie muszę nikogo przekonywać? A że nie robią...

W tym roku, w ramach cięcia wagi, na urlop sobie wziąłem Olympusa OM-4 z zoomem Tamron SP 2,8-3,8/35-80 mm CF MACRO 1:2,5 plus Zuiko 2,8/24 mm do robienia zdjęć, na których by mi zależało, oraz Canona A-610 z konwerterem OLYMPUS 1,9x do zastosowań tele i trzaskania zdjęć bez opamiętania. Wystarczyło.

Małpką robi się takie ujęcia, których lustrzanką się nie uda za żadne skarby świata, i vice versa. Nie dałbym rady robić lustrem z ręki ostrych ujęć makro w skali prawie 1:1, ani zdjęć z wystarczającą głębią ostrości przy ogniskowej 266 mm i pochmurnej pogodzie, bez stabilizacji. Owszem, lustrzanki (FF i APS-C) dają możliwość uzyskania małej głębi ostrości, jak to jest potrzebne i są ku temu warunki oświeleniowe, ale bardzo często nie umożliwiają uzyskania koniecznej głębi ostrości przy zdjęciach z ręki, natomiast na kompakcie A-610 z konwerterem 1,9x, przy f=4,1 w zastosowaniach portretowych GO jest znakomicie dopasowana do motywu, a jakość fotki wystarczająco dobra (z zastrzeżeniem warunków oświetleniowych, bo wysoki kontrast wychodzi nie za bardzo). Jakie obiektywy do lustrzanek i za jakie pieniądze przy relatywnej ogniskowej 35 mm i dziurze 2,8 lub 3,2 rysują ostro, równo w kadrze, mają małą dystorsję i nie winietują w zauważalny sposób? Chyba żadne.

Cały wic polega więc na kompromisie i dopasowaniu sprzętu do swoich indywidualnych potrzeb, a potem na wykorzystaniu jego możliwości we właściwy sposób, bo każdy sprzęt ma coś lepszego, niż inny, i coś gorszego też;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz.P

IGI robiłeś kiedyś zdjęcia 5D. Ja mam 40D i 5D i porównywałem. 40D używam do makro i kiedy potrzebuje większego zbliżenia na tele,- 5D wtedy gdy zależy mi na jakości fotografii.Obrazek z 5D bardziej mi się podoba.
Nie jestem ortodoksyjnym fanem FF i nie twierdzę ,że 400D nie da się wykonać świetnego foto, poniżej przykład zdjęć, które wykonałem 40D.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...a/img_0887.jpg
i jedno z 350D super aparacik:
http://mariuszpietrzak.pl/wp-content...a/img_2835.jpg

---

Aha, na załączonej focie (mimo, że ogólnie przecudnej jest urody) brakuje GO na przednim planie (kamyczki, kamyczki), a przy takim kontraście to i głup by sobie pięknie poradził, i ta ostrość by była;)

Haha, bawią mnie takie wywody :D Kontynuujcie :) 400D, 5D, kompakcik, może pinhole? :D

Może w jakimś stopniu pomogę zdjęciami jakimiś z szafy.

400d i różnego typu szkiełka :

50 1.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

85 1.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

35 1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

70-200 2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i finalnie kit

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No i Kucza wszystko popsułeś :( ;)

a ja o zdjęciach cały czas mówiłem ;)

Teraz niech przyjdzie ten dla którego crop to proteza i napisze co FF poprawił by w zdjęciach Kuczy :P.
Bo dla mnie nie jest ważne jak dany aparat obrazuje, ale jak z jego właściwości w odpowiedni sposób korzystać ;]. Na FF zdjęcia Kuczy byłyby inne. Ale czy na pewno lepsze ? A może Kucza zamiast strzelać fajne foto śliniłby się na swoją pełną klatę i takie fajne fotki by nigdy nie powstały ;).

Mysle, ze artykul ktory zlinkowalem kilka stron temu dobrze objasnia co daje, a czego nie daje, i czemu nie potrzebujesz.