Czy zdjęcie ma "oddawać rzeczywistośc"?

Dla mnie fotografia kończy się w momencie, kiedy do zdjęcia w wyniku obróbki zostaje coś dodane. W drugą stronę i owszem np. usunięcie śmiecia z kadru, zmiana oświetlenia (jaśniej, ciemniej etc.) to jeszcze przechodzi. Nie zastanawiałem się nad tym wcześniej, ale chyba wpisuje się to jakoś w naturalny sposób robienia zdjęcia czyli na upraszczanie kompozycji i usuwanie zbędnych elementów przez odpowiednie kadrowanie oraz a właściwie przede wszystkim w odpowiednie oświetlenie sceny.
Dlatego wszelkie fotomontaże, dodawanie tła, przestawianie modeli to już nie jest dla mnie fotografia a jakiś fotomontaż.

Sprawa dyskusyjna, to na ile takie ingerencje robią ze zdjęcia fotografikę, tzn. kiedy manipulacja nawet zwykłą jasnością poszczególnych elementów sprawia że z fotografii wchodzimy w fotografikę.
Kiedyś zrobiłem takie zdjęcie:
http://www.digart.pl/zoom/1548465/102_Olszynka.html
i tutaj absolutnie nic nie jest dorysowane, nawet usuwanie śmieci z kadru było minimalne. Jedyna manimulacja to rozjaśnienie i kontrast poszczególnych elementów oryginalnego zdjęcia, a efekt ciężko nazwać fotografią :-).

Moja prywatna "definicja" fotografii jest taka:
1. Nic do oryginalnego zdjęcia nie może zostać dodane (co najwyżej usunięte)
2. Efekt musi wyglądać naturalnie, tak aby modyfikacje były niezauważalne.

185-ta odsłona batalii analog vs cyfra wylądowała we właściwym wątku:
http://www.canon-board.info/showthre...=7432&page=109

Witam! Nie spotkałem na tym forum tych linków więc wstawiam:

http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...oID=2035131137

http://antyklerycow.wrzuta.pl/film/6...treme_makeover

Co sądzicie o czyms takim? Nie jestem przeciwnikiem "ulepszania" zdjęć w photoshopie ale w przypadku takiej ingerencji to juz jak dla mnie przestaje być obrobione zdjęcie i aż nie wiem jak to nazwać:-? Moge dziewczynie zatuszować niedoskonałosci skóry, delikatnie skorygować nos, brodę itp ale w chwili kiedy modelka staje się tylko konstrukcją z rękami, głową i nogami to może manekina lepiej postawić? A z drugiej strony patrząc to umiejętność obsługi photoshopa wręcz mistrzowska.

PS jak każde narzędzie to wymóg obecnych czasów i potrzeb klientów, w zaciszu domowym można zrobić cuda, fakt w zaprezentowanych filmach umiejętności mistrzowskie, tylko pozazdrościć :) aktualnie coraz rzadziej pada słowo niemożliwe :)

te fotki i tak jakies podejrzane , te pierwsze niby wersje , do bolu przerysowane itp.

poza tym tutaj chodzi o pokazanie mozliwosci , bo rezultaty i taka sa takie sobie ...

No rzeczywiście robi wrażenie. Tylko, że dla mnie to już przestaje być fotografia, która moim zdaniem powinna odwzorowywać rzeczywistość. Oczywiscie pewne poprawki, drobny retusz niedoskonałości jest dopuszczalny, ale tutaj ignerencja jest tak ogromna, że efekt końcowy właściwie w niczym nie przypomina początkowego, są to praktycznie dwie zupełnie różne osoby. Ja jestem przeciw nadużywaniu PS w fotografii.

Ja odbieram fotografię jako sztukę. A sztuka, nigdy nie jest do końca subiektywna.

Podeprę się przykładem dobrze mi znanego, wybitnego polskiego grafika, przedstawiciela nurtu abstrakcji geometrycznej - Jerzego Grabowskiego. Miał manię na temat subiektywizmu, starał się określić rzeczywistość poprzez cyfry, każdą grafikę poprzedzały setki obliczeń, matryc zapełnionych wszelakimi cyframi, kodami, etc. I co? Po śmierci doczekał się, jakże trafnego, komentarza, że przez swoją chęć do minimalizacji formy i odejścia od obiektywizmu, przedstawienia wszystkiego przez pryzmat cyfr (które raczej winny być subiektywne), dorobił się tego, że te prace są tak charakterystyczne dla tego człowieka, że nie ma co mówić o jakimkolwiek subiektywizmie.

I idąc dalej, sztuka to przekładanie tego, jak postrzegamy świat na cokolwiek - czy to muzyka, czy film, malarstwo, czy w końcu fotografia - wszystko zależy od nas. Nawet reporterskie zdjęcia, w których przecież warsztat fotografa stoi na ostatnim miejscu, jest szalenie zależne od niego samego - że to on właśnie poszedł w to i to miejsce, zauważył w nim właśnie taki moment, i go uwiecznił.

I jeszcze, mój fotograficzny mistrz - Ansel Adams, na którym się wzoruje już jakiś czas, przecież wymyślił system strefowy, wizualizację - wszystko po to, żeby tak zakrzywić rzeczywistość, żeby dawała iluzję rzeczywistości, będąc jednocześnie wykręcona do góry nogami przez autora fotografii.

I na sam koniuszek - robienie zdjęć to czynność, fotografowanie, to proces - najpierw powstaje w głowie, a aparat, i narzędzia do post-processu są tylko pomocnikami w zarejestrowaniu tego.

W plastyce, jako takiej, mówi się wręcz, że jeśli przedstawiasz coś dokładnie tak, jak jest - jesteś do bani. Jeśli masz POMYSŁ i POTRAFISZ tak zakrzywić rzeczywistość, żeby wpasowała się w tą koncepcję, jesteś dobry. To w sumie tyle ode mnie. ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrewjohn

No rzeczywiście robi wrażenie. Tylko, że dla mnie to już przestaje być fotografia, która moim zdaniem powinna odwzorowywać rzeczywistość. Oczywiscie pewne poprawki, drobny retusz niedoskonałości jest dopuszczalny, ale tutaj ignerencja jest tak ogromna, że efekt końcowy właściwie w niczym nie przypomina początkowego, są to praktycznie dwie zupełnie różne osoby. Ja jestem przeciw nadużywaniu PS w fotografii.

---

To akurat jest trudne foto do oceny. Ale jak dla mnie to klasyfikuje się jako fotografia. A w zasadzie, to obraz zrealizowany za pomocą migawki aparatu fotograficznego. I to jest coś. Pomysł. Łeb moim zdaniem trzeba mieć niesamowity, żeby w takiej chwili, wpaść na pomysł takiego zdjęcia.

Nie mieszajmy pojec: fotografia vs grafika komputerowa.
Przeciez to zupelnie odrebne umiejetnosci, aczkolwiek moze je posiasc jedna osoba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jerry_R

Nie mieszajmy pojec: fotografia vs grafika komputerowa.
Przeciez to zupelnie odrebne umiejetnosci, aczkolwiek moze je posiasc jedna osoba.

---

Co kto lubi. Takie rzeczy jak wymazywanie niektórych szczegółów były od zawsze a nie tylko w czasach cyfry. Moim zdaniem kiedyś była wyrażniejsza granica między grafiką a fotografią, która teraz sie zatarła. Dla mnie fotografia polega na tym, ze robi się rawa, zgrywa do lightrooma, "wywołuje" (nawet usuwanie winiety czy syfów z matrycy), zmniejsza i tyle. Reszta jest grafiką, co tu duzo mówić. Dla mnie najgorsze jest jednak to, ze czasami ta grafika wplątuje się do reportażu, który powinien ukarywać rzeczywistość taką jaka jest a nie renderowaną.

No to coś w podobnym stylu, było już wiele razy: http://www.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U