"Kosmiczne bzdury"

Cytat:

---

Zamieszczone przez ukA

Jeszcze jedno, jak w takim kraju jak Ameryka gdzie każdy chce być sławny, nikt nie puścił pary z gęby ? Przecież o takim przekręcie musiałoby wiedzieć kilkadzisiąt/kilkaset osób, kontrola lotu itp...
A to, że parę zdjęć jest "udoskonalona" , ot poprostu niedoświetlone i poruszone zdjęcia z takiej okazji?!

---

W USA jak w USA ale w takim ówczesnym Związku Radzieckim na bank by to nagłośnili gdyby to była mistyfikacja.

Kto wie, może mocarstwa zrobiły "machniom": wy "wysłaliście" Gagarina w kosmos, to my "wyślemy" Armstronga na Księżyc ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez basala

A czy w ww. programie emitowanym w Discovery nie było mowy o tym, że lądowanie na księżycu odbyło się, ale zdjęcia nie wyszły i dlatego zapobiegliwi Amerykańce puścili nakręcony wcześniej w studiu pod reżyserskim okiem George'a Lucasa film?

Btw: zawsze uważałem, że Ziemia jest płaska. ;)

---

Kubrick a nie Lucas
Jakiś czas temu był film w TV na ten temat...

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_...ax_accusations

J.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grisha

Energia potrzebna do startu z księżyca jest znacznie mniejsza gdyż nie ma atmosfery = brak tarcia, 6ciokrotnie mniejsze przyciąganie = 6razy mniej eneregii i jak by być upartym to można doliczyć energię kinetyczną w ruchu po orbicie dookoła ziemi - skoro księżyc ją ma to i krążownik ją ma. Takim tokiem rozumowania to z lot z ziemii też jest nie możliwy.


...

---

na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca

tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?

potrzeba by bylo jakieś 300 m3 cieklego tlenu i ok 600 m3 wodoru - niemało :/ zwazywszy na fakt że to wcale nie była wyciaczka na księżyc tylko lądowanie awaryjne. plan zakładał powrót i lądowanie na ziemi za pomoca systemu spadochronów. na księżyciu to niemożliwe. przeciez nie ma atmosfery

Cytat:

---

Zamieszczone przez kicha

na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca

---

Jeżeli dobrze rozumiem to co pisze wikipedia, aby wystartować z księżyca w stronę Ziemi należy osiągnąć prędkość 1.4 km/s. Czyli krotność paliwa jest jeszcze większa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kicha

tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?

---

Poczytaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_rakietowy

Cytat:

---

Zamieszczone przez kicha

potrzeba by bylo jakieś 300 m3 cieklego tlenu i ok 600 m3 wodoru - niemało :/ zwazywszy na fakt że to wcale nie była wyciaczka na księżyc tylko lądowanie awaryjne. plan zakładał powrót i lądowanie na ziemi za pomoca systemu spadochronów. na księżyciu to niemożliwe. przeciez nie ma atmosfery

---

Skąd te wartości? I dlaczego lądowanie awaryjne?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kicha

na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca

---

Mniej. Trzeba uwzględnić też to że zabieramy mniej paliwa, czyli cały statek jest lżejszy, silniki potrzebują mniej mocy

Cytat:

---

Zamieszczone przez kicha

tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?

---

W ten sposób podważyłeś działanie jakichkolwiek silników poza atmosferą ziemi :-))

BTW - wyglądasz na trolla :shock:

Hehe.. Przeciez te silniki spalaja mieszanke tlenu i innego gazu.. Wiec tlen niezbedny do 'podtrzymania ognia' jest, wiec w czym problem? :P