Jaki wybrać teleobiektyw ?

może poczekasz na sigmę 70-200 2,8 poprawioną + extender - nigdy jej nie miałem ale parę razy pisano iż stara jest niezła a nowa wersja powinna być jeszcze lepsza

Nie rozumiem tego ze nikt na 7 stronach postow nie powiedzial o Sigmie 80-400 EX OS. Odsylam Was do Fredmirandy o opinie na ten temat. U nas kosztuje ok. 4300 za oceanem ok 1000$. O 400$ tanszy od 100-400 Canona a wcale nie gorszy optycznie, nieco wiekszy zakres ogniskowej i niestety ciezszy z wolnym AF. Ma za to dobre opinie dot. stabilizacji obrazu.
Tak mi sie spodobala ze ja kupilem - i nie zaluje jest super.

No, wreszcie się zdecydowałem, kupuję Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM , tylko czy ktoś wie gdzie takie cudo można podpiąć do 20D i ocenić w praktyce ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nemeo

No, wreszcie się zdecydowałem, kupuję Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM , tylko czy ktoś wie gdzie takie cudo można podpiąć do 20D i ocenić w praktyce ?

---

Patrzac po uzytkownikach forum - dwoch w Warszawie i jeden w Szwajcarii :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez p13ka

Sprzedawca bzdury opowiada. Mechanicznie wszystko będzie działać. Ale, tak jak już napisano, min. f/8 i MF. Ja bym nie brał x2 tylko, jeżeli już, to x1.4. Przynajmniej AF działa a bez niego naprawdę ciężko żyć, no i ciemno (f/5.6) a nie bardzo ciemno (f/8 ).
Ja jednak chyba dozbierałbym 500 zł. i kupił 70-200/2.8 natomiast sam extender odłożyłbym na później.

---

Czy extender 1,4 pracuje tylko z canonem? Mam zamiar kupic sigme 75-300 ale potem ją dalej przedłużać. Co Ty na to? Czy lepiej dozbierać i wziąc 70-200 /4 będę miał jaśniej o przesłonę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez b'Art

Czy extender 1,4 pracuje tylko z canonem?

---

Extender Canona - Tylko z niektorymi Lkami.

Cytat:

---

Mam zamiar kupic sigme 75-300 ale potem ją dalej przedłużać.

---

Za ciemna do zabaw z extenderem - f wykroczy ci poza 5.6 i tracisz AF.

Cytat:

---

Czy lepiej dozbierać i wziąc 70-200 /4 będę miał jaśniej o przesłonę?

---

Nie tylko jasniej o przyslone ale jakosc i ostrosc podskakuje ci o cala klase w gore.

Nie tylko jasniej o przyslone ale jakosc i ostrosc podskakuje ci o cala klase w gore.[/QUOTE]

To mnie zmartwiłeś Vitez. Czy rzeczywiście różnice w klasie Sigmy a L to taka przepaść? Z Twojej praktyki. Na czym częściej prcujesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez b'Art

To mnie zmartwiłeś Vitez. Czy rzeczywiście różnice w klasie Sigmy a L to taka przepaść? Z Twojej praktyki. Na czym częściej prcujesz?

---

Jesli mowa o Sigmie 70-300 to tak - to przepasc. Ta Sigma to w miare najlepszy wybor cena/jakosc w klasie amatorskich telezoomow kategorii 70/100-200/300 i cenie ok 1000zl.
Lka, nawet najtanszy telezoom 70-200 4L (ktorego tylko pare razy macalem bo nie posiadam) to klasa profesjonalna. Jakosc budowy, wykonania, szybkosc AF, ostrosc - lepsze od Sigmy 70-300. Dopiero Sigmy klasy EX moga sie rownac z Lkami, na przyklad 70-200 2.8 EX albo 100-300 4 EX.

Ktorego ze swoich telezoomow uzywam czesciej? Oczywiscie Lki !
Swoja Sigme 70-300 kupilem z zamiarem pobawienia sie macro i zamierzam sprzedac niedlugo. Do makro "spokojnego" (statyw itp) kupilem szkielka M42 i pierscienie. Do makro bieganego - zapewne kupie Tamrona 90mm 2.8 albo cos 180mm ale to w dalszych planach zakup.

fajny obiektyw to Sigma 120-300 z stałym swiatłem F2.8 :D baaajaaaaaaa