Słuszna uwaga. Postaram się wykonać coś outdoor.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Dziękuję za konstruktywną odpowiedź, trampek :!:
Wersja do druku
Słuszna uwaga. Postaram się wykonać coś outdoor.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Dziękuję za konstruktywną odpowiedź, trampek :!:
Cala p[rzyjemnosc po mojej stronie. Ja sam przymierzam sie do porownania bokehu FF vs Crop na wszystkich moich stalkach od 24 do 135. Tylko czasu brak....Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
BTW: Co ty choinki w czerwcu kupujesz??:)
x1,6 czyli ze na 300mm to da nam 528mm, a wiec do tele lepiej miec nie FF??, ale do np. 10mm FF, bo inaczej 16
W ten desen ;-)Cytat:
Zamieszczone przez bercow
Do autora watku: da sie zrobic takie porownanie o ktorym pisalem??
Eee, Panowie... Długość ogniskowej nie jest najważniejsza. Wszystko się rozchodzi o kąt 'widzenia' obiektywu. Pośrednio, ilość mm się na to przekłada, ale nie jest to zależność dokładna i stała (kąt widzenia 50 Canona i 50 Sigmy różni się, mimo, że to ciągle 50mm). Crop zawęża kąt widzenia obiektywu, ogniskowa nie zmienia się. Można oczywiście sobie to brać 'na chłopski rozum' i przemnażać te mm. Ale fakt jest taki, że fizycznie pozostają te same, natomiast mniejsza powierzchnia elementu obrazującego powoduje mniejszy kąt widzenia świata przed obiektywem.
Znalazłem takie porównanie: http://www.acapixus.dk/photography/angle_of_view.htm
Ogniskowa ta sama, crop powoduje zawężenie kąta widzenia. Jeśli rzucimy obrazy z cropa i FF na tą samą powierzchnię (np. ekranu) to skutkiem mniejszego kąta widzenia obiektywu na cropie będzie efekt większego zbliżenia obiektu zarejestrowanego.
nie ma co porównywać różnica jest kolosalna:)
np. w na trudnych warunkach oświetleniowych (low light condition), sam byłem posiadaczem obu puszek i zrobiłem wiele porównań, nawet na miniaturkach widać że FF radzi sobie lepiej ze światłem zastanym, a podpięty do obiektywów serii L daje masakrującą dla crop'a kolorystkę, plastykę przejść tonalnych i kontrast przy jednoczesnym zachowaniu szczegółów w cieniach i w highlights, każdy kto wywoływał RAW z FF wie ile mozna wyciągnąć z partii niedoświetlonych i prześietlonych na zdjęciu, bez znacznej utraty jakości ...
pozdr
Jakiś dziwny kalkulator masz :-), mnie wychodzi 480mm.Cytat:
Zamieszczone przez bercow
Wynoszenie na piedestał na podstawie barw w erze AWB i suwaków w ACR itp. jest chyba niepoważne...
Ja powoli szykuję się na coś większego niż "FF" czy 6x6 i jedyne co mnie boli to właśnie mała głębia ostrości. Kolosalna niekolosalna różnica... jak widać zależy od punktu widzenia ;)
no niekoniecznie... suwakami nie da sie wszystkiego zrobic. co wynika ze starej, dobrej i bolesnie prostej zasady inzynierskiej: jak nie ma informacji to sie jej nie dorobi. w wersji potocznej w brzmieniu: z g* bata nie ukreciszCytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
pewne rzeczy mozna skorygowac, ale niekoniecznie odbywa sie to bez kompromisow
Ladne porownanie, widze ze dopiero teraz kilka osob zauwazylo ze na cropie mamy zmiane efektywnej ogniskowej ;)
Bokeh bedzie taki sam przy tej samej ogniskowej, przy FF mamy mniejsza glebie przy tej samej ogniskowej efektywnej.
Reszta zmian jak kolory to raczej zasluga innej matrycy, softu niz samego rozmiaru.