Sprzęt do sportu i ogólnej reporterki.

Teraz pytanie czy nie przydało by się 300mm? Bo coraz bardziej ide w strone sigmy 100-300 f/4. Większość zdjęć będzie robiona na zewnątrz (na chali bardzo żadko). Tylko czy f/4 wystaczy do sztucznego oświetlenia podczas meczu piłki nożnej?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za L przemawia światło, za Sigmą zakres ogniskowych i cena. Nie ukrywam że nie tylko do sportu ma mi służyć obiektyw, ale też do fotografi przyrodniczej po zakupieniu tele konwertera 1.4, który do sigmy jest o wiele tańszy niż do canona. Według testów ostrość mają bardzo podobną. Jedynie co trzyma mnie przy eLce to świało 2.8.

OT :

Cytat:

---

Zamieszczone przez 000marcin000

(na chali bardzo żadko)

---

Przydałby się kurs ortografii :P

EOT

Też stoję przed wyborem tele i jak na razie dużo pytam. Coraz więcej fotoreporterów gazetowych pytanych o tele odpowiada, że nie ma to jak dobra eLka, i że Sigmy są różne, czasami odbiegają jakościowo od tego co oferują eLki, czasami psują się po 0.5 roku. Stwierdziłem więc, że wolę nie ryzykować, tym bardziej, że chyba będzie do mnie leciało tele z USA, więc o wymianie nie ma mowy. Dlatego jak na razie nastawiłem się na 70-200 4.0. Ostatnio robiłem w Bydgoskiej Łuczniczce turniej frisbee tamronem 70-300 4.0-5.6 LD (bez Di, jakaś stara wersja, chyba najtańsze i najgorsze tele ever) i wiadomo, nie ma rewelki co do jakości, ale coniektóre nieporuszone są, i ostre. Więc wydaje mi się, że jak sobie kupię to 70-200 i będę miał 4.0 na 200mm i ostre i kontrastowe od pełnej dziury to będę w pełni usatysfakcjonowany (dopóki nie zatrudnię się nigdzie i nie zarobię na 2.8 :P). Zdjęcia z turnieju na www.micles.cba.pl/galeria/ . "Dziadek" też tym tamronem. Jak mówiłem, szału nie ma.

nie żeby coś nie ale w bydzi wszyscy gazetowcy z Canonem jako tele mają 70-200/2.8 więc będą mówic, że tylko L :-P Poza tym użytkując tamrona i mając stycznośc z 70-200/2.8 i stałką 200/2.8 mogę Ci z ręką na sercu powiedziec, że tylko L do reporterki :-P Nie ma to jak dobry, pewny, szybki i cichy AF w eLce :-D

Dobrze by było gdyby wypowiedział się ktoś posiadający sigme 100-300 f/4, która przecież posiada silnik HSM więc af powinien być pewny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chase

Może po prostu obejrzyj moje dwie ostatnie fotorelacje:
Polska - Gwiazdy Orange Ekstraklasy
Pogoń - Victoria
Około 30% - 40% zdjęć jest na ogniskowej 200mm.

PS Na pewno 30D.

---

Na pewno 30D. Poczułam się niejako wezwana do odpowiedzi. Co do wyciskania ze sprzętu - ja się na razie nim cieszę i bawię, a rezultaty oceńcie sami:)

Mecz towarzyski Reprezentacja Polski - Cudzoziemcy Ligi Polskiej

Pogoń Szczecin - Energetyk Gryfino

Sprzęt 30D+ 70-200 2.8 Canon

trochę odświeżę temat. A co byście powiedzieli o obiektywie Canona 300mm f4 IS do piłki nożnej przy sztucznym oświetleniu. Na dzień dzisiejszy mam 70-200 f4, i teraz czy lepiej jest zmienić na 70-200 f2.8 czy dokupić wspomniany obiektyw?

Używam 70-200 2,8L ale niestety za krótko, często podpinam TC 1,4 jest duzo lepiej. IMO fajnie miec 70-200 2,8L + 300 4LIS. W taki zestaw bede celował. 280 F4 wydaje mi się ze spokojnie wystarcza, wiadomo 2,8L lepiej jednak spokojnie na stadionach 1 ligi z dobrym oświetleniem dasz rade.

Witam wszystkich forumowiczów.
B.proszę o jakiekolwiek uwagi dot. Canona 20D, dotyczące zdjęć sportowych....konkretnie siatkówka...na Hali jak też piłka plażowa. W chwili obecnej mam Nikona D70, którego kupiłem po Canonie 400D( wcześniej był 300D z Wasią). Jakoś jednak nie mogę się absolutnie przekonać do Nikona...szczególnie mam problem z WB.....funkcja WB Preset absolutnie nie sprawdza się w Nikonie. Myślałem, że mam wadliwy egzemplarz, ale w innych jest to samo. W Canonach działa to idealnie. Wiem, że można programowo itd. itp, ale po co? Często focę w mieszaninie różnych świateł. Ponadto 20D jest w/g opisu kosmicznie szybki w porównaniu do D70 a w AI serwo, zawsze któreś tam zdjęcie wyjdzie w 100% ostre. Gdyby ktoś był uprzejmy o jakąś uwagę na temat ISO 3200....czy w 20D może być ono w jakikolwiek sposób przydatne. Fotki robię w zasadzie tylko dla siebie....czasami coś tam biorą dwa portale sportowe.....oczywiście udostępniam za darmo. Fotografia to tylko moje hobby.
Będę wdzięczny za każdą uwagę.
Pozdrawiam

ISO 3200 w 20D jest programowe wiec lepsze efekty uzyskasz robiac niedoswietlone zdjecia na ISO 1600 i rozjasniajac w PS, ogolnie ISO 3200 odpada raczej

20D byl przez dlugi czas najbardziej popularnym aparatem do reportazu, AF jest dobry, na pewno lepszy niz w N D70, ale ogolnie to juz stary sprzet, kupujac uzywany dobrze jest go sprawdzic, szczegolnie przebieg

i nie udostepniaj swoich zdjec za darmo... cen sie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

ISO 3200 w 20D jest programowe wiec lepsze efekty uzyskasz robiac niedoswietlone zdjecia na ISO 1600 i rozjasniajac w PS, ogolnie ISO 3200 odpada raczej

20D byl przez dlugi czas najbardziej popularnym aparatem do reportazu, AF jest dobry, na pewno lepszy niz w N D70, ale ogolnie to juz stary sprzet, kupujac uzywany dobrze jest go sprawdzic, szczegolnie przebieg

i nie udostepniaj swoich zdjec za darmo... cen sie...

---

____________________________________
Dziękuję b. za szybką odpowiedź...ale może w takim razie poproszę o jeszcze jedną odpowiedź.
Czy mam rozumieć , że ISO 3200 jest tylko programowe, tzn. ,że w trybie np. manualnym lub preselekcji czasu nie ma możliwości w 20D ustawienia ISO 3200?
To w którym trybie ustawia się to ISO 3200?....zresztą jakie to ma znaczenie skoro nie ma możliwości preselekcji czasu?? To po jakiego diabła to wysokie ISO? Przecież wcale nie powiedziane, że automatyka będzie ustawiać jak najmniejszą wartość czasu.....może np. przymknąć przysłonę i z szybszego czasu "nici". Jakoś nigdzie w opisach tego nie doczytałem...chyba zacznę jeszcze raz.
A że aparat nie pierwszej nowości...wiem niestety, ale te dwa są akurat w moim zasięgu finansowym. No to mi kolego zabiłeś ćwieka do głowy.
D70 ma malutki przebieg 14000 klapnięć.
Na 20D z kolei dostałbym 3 mieś. gwarancji z serwisu foto.....może ktoś poradzi???
B. proszę o jakiekolwiek uwagi. Każda będzie cenna.