Obiektyw do ptaków

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.
Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania. Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową. Wowczas styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie :)

Taaa... wiele osob na tym forum przejrzalo zapewne galerie zdjec buteo (nie tak dawno dawal linka w odpowiednim podforum) prawdopodobnie kompletnie nie orientujac sie co to znaczy fotografowanie przyrody ;-) Wezmy np. takie "zwykle" zdjecie zurawia na gniezdzie z piskleciem... ciekawe ilu forumowiczow (nie liczac oczywiscie iczka i buteo ;)) wiedzialoby w ogole, gdzie gniazda zurawia szukac? A ilu z tych, ktorzy wiedza, daloby rade tam w ogole dojsc? :D
Albo te gesi gegawe... dla mnie absolutny szacuneczek... tyle, ze ja wiem, ze nie sa to kaczki krzyzowki w Parku Saskim, Lazienkach czy w ZOO... ja sie na ksiazkach Puchalskiego wychowalem ;-)
Nie bede ukrywal, ze tez planuje sprobowac popodgladac przyrode. Ale tez nie ukrywam, ze wielkich nadziei na jakies sukcesy sobie nie robie ;-) Co tam... jak nie zrobie ladnych zdjec, to najwyzej bede regularnie korzystac ze swiezego powietrza podczas relaksujacego zajecia ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

---

100% racji - lekcja z niedawnego pobytu nad Biebrza. Przyroda uczy pokory.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

ciekawe ilu forumowiczow (nie liczac oczywiscie iczka i buteo ;)) wiedzialoby w ogole, gdzie gniazda zurawia szukac? A ilu z tych, ktorzy wiedza, daloby rade tam w ogole dojsc? :D

---

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie? ;)
Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Co tam... jak nie zrobie ladnych zdjec, to najwyzej bede regularnie korzystac ze swiezego powietrza podczas relaksujacego zajecia ;)

---

mam identyczne podejscie :)

A co do wypowiedzi iczka to trudno sie nie zgodzic ...w koncu fachowiec w tej dziedzienie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Chcesz robic ptaki amatorsko? Zniechecisz sie po miesiacu. Ptaki to nie problem szkla. Ptaki to problem czasu i wiedzy o zwyczajach.

---

Trochę się z tym nie zgadzam. Amator nie będzie aż tak zawracał sobie głowy ptasią wiedzą bo najzwyczajniej w świecie nie ma na to czasu (sam zresztą zauważyłeś, że to problem). Amator chce od czasu do czasu zrobić m.in. fajne fotki ptaków, tych parkowych, tych w ZOO i tych z lasu. Po co zaraz zniechęcać?
Gdybyś zaczął swój post od pytania: "Chcesz robic ptaki zawodowo?" to reszta Twojej wypowiedzi pasuje i podpisuję się pod tym rękami i nogami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Gwarantuje ci, ze ze szklem 600mm i konwerterem x2 nie zrobisz zadnego dobrego zdjecia ptaka po miesiacu nawet uzywania.

---

Nie sądzę, żeby amator w ogóle pomyślał o kupnie takiego szkła. Chyba zapomniałeś, że jesteś wśród amatorów :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Dajcie sobie spokoj z tymi dywagacjami Sogma, zoom 28-135.
Fotki dzikich ptakow (nie mew i labedzi w parku) robi sie czasem i głową.

---

Samą głową nie zrobisz, nawet czasem. ;)
A poważnie, przecież autor wątku napisał, że chce focić ptaki i tyle. Dlaczego zakładasz zaraz, że pójdzie np. na bagna w okresie lęgowym i będzie tam kiblował cały dzień, żeby sfotografować ptaka? Człowiek pyta o najwygodniejszy obiektyw do focenia ptaków to wszystko.

Ja wiem iczek (m.in. z Twojej strony www), że jesteś zawodowcem a ptaki to Twoja specjalizacja. Punkt widzenia zależy od puntu siedzenia więc patrzysz na pewne sprawy z innej perspektywy. Jednak trzeba czasem wykazać trochę empatii...

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

(...) styknie 400/5,6 lub 70-200 z konwerterkiem. innej alternatywy nie widze. Jak cos chcesz orbic dobrze tomusisz bulić ... sorry życie :)

---

Ja nie zdecydowałbym się na stałkę choć wiem, że ona gwarantuje najwyższą jakość zdjęcia. Wygoda/poręczność zooma, okupiona spadkiem jakości, jest jednak w tym wypadku dla mnie ważniejsza. 70-200 z konwerterem nie polecam z powodów podanych już kilka razy na forum - TC za bardzo niestety obniża jakość fotek i spowalnia lub wyłącza AF (zależy od kombinacji modeli 70-200 i TC). Dlatego tradycyjnie już polecę 100-400 IS L. Dobry do ptaków i nie tylko. Jako amatora bardzo mnie zadowala, że jestem w stanie robić takie portrety ptaków i mam to gdzieś, czy ktoś mi wytknie, że to w ZOO czy w parku.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie? ;)

---

Z wieloma osobami (zarowno fotografujacymi jak i nie) na ten temat rozmawialem i stwierdzam, ze w ogromnej wiekszosci ludzie wychowani sa na wizerunku zwierzat widzianych w telewizorze, podreczniku biologii w podstawowce i w ZOO. Jestem niemal pewien, ze ci ludzie w zyciu nie przeszliby np. kilometra po lesnych bagnach i uroczyskach, zeby dostac sie w okolice gniazdowania zurawi ;-) Komary by ich zniechecily, nie trzebaby bylo nawet wspominac o przedzieraniu sie przez takie moczary :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych.

---

To zalezy o jakich ptakach mowimy, bo wiesz... sa delikatne ;-) roznice miedzy "dostepnoscia" sikorki modrej i np. orla przedniego ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Z wieloma osobami (zarowno fotografujacymi jak i nie) na ten temat rozmawialem i stwierdzam, ze w ogromnej wiekszosci ludzie wychowani sa na wizerunku zwierzat widzianych w telewizorze, podreczniku biologii w podstawowce i w ZOO. Jestem niemal pewien, ze ci ludzie w zyciu nie przeszliby np. kilometra po lesnych bagnach i uroczyskach, zeby dostac sie w okolice gniazdowania zurawi Komary by ich zniechecily, nie trzebaby bylo nawet wspominac o przedzieraniu sie przez takie moczary

---

no tak, faktycznie zapomnialem o tej grypie osob ...ale wydaje mi sie ze to nie sa potencjalni klienci szkiel za 1500$ i milosnicy chodzenia po lasach w towarzystwie komarow ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

To zalezy o jakich ptakach mowimy, bo wiesz... sa delikatne roznice miedzy "dostepnoscia" sikorki modrej i np. orla przedniego

---

zdecydowanie ;) ja nie mowilem o golebiach i labedziach ...choc wcale tego nie neguje :) jak kogos to zadowala to niech sobie pstryka :)

ja przez 5 dni po kilkanasie godzin dziennie kisze przed kompem :/ wiec takie wypady terenowe sa dla mnie rewelacyjnym oderwaniem i jestem z nich zadowolony nawet jak wracam bez zadnego zdjecia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

kavoo, czy wg Ciebie wiekszosc ludzi to sa kalecy niepotrafiacy poruszac sie w terenie? ;)
Nie trzeba byc topografem-ornitologiem zeby orientowac sie gdzie w makrorejonie mozna spotkac obiekty swoich zainteresowan fotograficznych ;)


mam identyczne podejscie :)

A co do wypowiedzi iczka to trudno sie nie zgodzic ...w koncu fachowiec w tej dziedzienie ;)

---

DoMiNiQuE:

Z calym szacuniem, ale nie za bardzo chyba masz pojecie o ornitologii skoro tak latwo szafujesz slowem. Gwarantuje, ze nie wiesz gdzie sa naturalne biotopy pokląskwy oraz piegrzy. Nie wspomne o kwokaczu i sieweczce obrożnej.
Wiesz o czym pisze ?:):)

Ja nie wypowiadam sie na temat aktów, bo sie nie znam, ale prosze o ważenie słów mieszczuchu :):)

pozdrawiam

p13ka:

Jesli zawodowiec, to ktos kto zarabia fotografia na zycie to nie jestem nim!
Jesli zawodowiec to czlowiek, ktory doglebnie poznal dziedzine to jestem nim :)

Oczywiscie masz racje mówiac, że mozna robić ptaki i.... ptaki.
Niestety ja zawsze bede podchodzil do tego od strony profrsjonalnej o tyle, ze nie widze alternatywy dla najwyzszej jakosci sprzetu oraz wiedzy, ktora trzeba posiaść zanim zaczne walczyc z samym aparatem.

Jesli pytanie dotyczylo tylko dlugiej rurki do ptakow to jasne - polecic mozna wszystko! Doslownie wszystko powyzej 200mm :) Ale mialem wrazenie, ze pytanie dotykalo troche głębiej.

Do meritum.

Minimalizując koszty uwazam, ze nalezy kupic minimalny zestaw:

Canon
- 20D + 300/4L (z lub bez IS) wersja bez IS ma troche inna konstrukcje optyczna i ponoc !? jest ciut lepsza.
- EOS 3 lub 5 + 400/5,6L

Nikon
- d70 + 300/4
- F90x lub F100 + 500/4P (manualna stalka, ktora realizuje pomiar matrycowy)

pzdr
iczek

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

p13ka:

Jesli zawodowiec, to ktos kto zarabia fotografia na zycie to nie jestem nim!
Jesli zawodowiec to czlowiek, ktory doglebnie poznal dziedzine to jestem nim :)

---

To sam już wiesz najlepiej, czy jesteś zawodowcem czy nie. Poprzez określenie "zawodowiec" czy "profesjonalista" (są one dla mnie tożsame) rozumiem kogoś, kto czerpie korzyści finansowe z uprawiania tego zawodu czy profesji. Nie znaczy to wcale, że musi to być podstawowe zajęcie.
Uznałem, że jesteś zawodowcem na podstawie łącznie następujących przesłanek:
- oferujesz swoje prace na sprzedaż,
- zawartość Twojej strony wskazuje, że masz dużą wiedzę nt. ptaków i poświęciłeś/poświęcasz im równie dużo czasu,
- sprzęt jest najwyższej jakości (EF 600 itd.).

Cytat:

---

Zamieszczone przez iczek

Oczywiscie masz racje mówiac, że mozna robić ptaki i.... ptaki.
Niestety ja zawsze bede podchodzil do tego od strony profrsjonalnej o tyle, ze nie widze alternatywy dla najwyzszej jakosci sprzetu oraz wiedzy, ktora trzeba posiaść zanim zaczne walczyc z samym aparatem.

---

I stąd będą/mogą brać się nieporozumienia na, w końcu amatorskim forum, jakim jest to.