Wersja do druku
... pomimo, ze nikt nie odpowiedział na moje zapytanie odnośnie 'EuroCamera' udałem się do w/w sklepu... sprawdzenie szkła 17-40 na miejscu było raczej bezsensowne i praktycznie niczego nie wniosło, dopiero w miejscu zamieszkania okazało się, że obiektyw jest O S T R Y... o to chodziło :P
nawiązując do tematu - polecam
[szkła podobno z usa]
Cytat:
Zamieszczone przez buka
A wolno wiedzieć, jak to się okazało w miejscu zamieszkania ???:grin: :grin:
Bo ja dwa szkła 17-40L zwróciłem, jako mydlane.
Pozdrówka
Dokładnie mam takie samo wrażenie! :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Witam
Tu jest około 300 opinii amerykańskich fotografów "http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=3&sort=7&cat=27&page=1", trochę im współczuję bo z 350 opiniii wyszła średnia 9 na 10 możliwych, nie czytaja naszego forum albo sie nie znają .
Pozdrowienia, swnw.
...niesamowicie ważne pytanie - co to jest ostrość? przypuszczam że każdy lubi ją widzieć trochę inaczej... w sklepie brakowało swiatła, jakiegoś tematu, w domu troche popstrykałem i już nie mam wątpliwości, że przy odpowiednich warunkach potrafi być ostre. jeżeli kogoś to zainteresuje, to służę crop'em [tylko jak się to wstawia na forum?]. pozdrowienia
W!
Prosta zaleznosc, swnw, jezeli ktos jest z czegos niezadowolony - to wylewa swoje zale, zadko kiedy ten, ktory jest usatysfakcjonowany bedzie pisal o tym, bo niby po co? Przez moje rece w ciagu roku przechodzi kilkadziesiat roznych szkiel uzytkowych i jakos nie mam z zadnymi problemu, nie - raz mialem ;) Jezeli chcesz wyszukac negatywnych opinii i utwierdzic sie w przekonaniu ze Ty masz racje i podpiac 1000 postow frustratow, ktorzy maja pecha lub lubia napisac o tym, jak to Canon w nosie ma klientow - to zawsze I. da Ci taka mozliwosc... Tylko ze najczesciej wypowiedzi z I. ni jak maja sie do rzeczywistosci i ciekawi mnie ilu uzytkownikow mialo w rekach i robilo tym 'slabym' 17-40 zdjecia?? ;/
Moim skromnym zdaniem i konstukcja 17-40 oraz 24-105 (obie jak nie patrzec budzetowe), to taki troszke towar zastepczy i sam z cala pewnoscia nie zakupie ich do wlasnego uzytku, co jednak nie oznacza ze nie sa to dobre szkla. Ostatni reportaz w Chalupach, robilem wlasnie 17-40 i dalo sie a efekty byly bardzo przyjemne i satysfakcjonujace.
Zdrowko
Ostrość, to jest coś na co zawsze można zwalić winę, jak się knota zrobi :). Tak się dziwnie składa, że wiele wybitnych fotografii nie ma wybitnej ostrości i nikomu to nie przeszkadza...
Witam,Cytat:
Zamieszczone przez lukep
Chyba cię nie zrozumiałem z tych około 350 opinii o 17- 40 F4 na fredmiranda, większość (to było apropos tych amerykanskich fotografów którzy podobno źle się o tym obiektywie wypowiadaja) musi być doskonała skoro średnia jest 9.Na dodatek ogólny wynik obniżyła cena z której nie wszyscy byli zadowoleni. Ja mam 17-40 od ponad dwóch lat i nie mogę w nim znaleźć nic złego. Ostry od początku do końca, szybki autofokus, kolor, kontrast nasycenie wspaniałe - wiecej nie potrzebuję ;).
Pozdrowienia, swnw.
Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jednak niektóre parametry są mierzalne.
Wykresy MTF pozwalają dokładnie porównać obiektywy i np. wyniki 17-40 są znacznie skromniejsze niż np. 24-105.
Warto czytać wyniki badań publikowane np. na stronie www.optyczne.pl
Pozdrówka
Warto. Jedni robią zdjęcia (17-40 można robić super zdjęcia), a inni czytają testy i biadolą, że nie mają czym focić, bo jeszcze nie powstało szkło na miarę ich talentu... Nie twierdzę, że 17-40 jest najostrzejszym obiektywem na świecie (chociaż mój akurat jest ostry :) ), ale są jeszcze inne parametry nie mniej ważne, jak choćby aberracje, czy praca pod światło, w których jest naprawdę dobry, a ostrość ma zupełnie wystarczającą do robienia znakomitych zdjęć.
Pozdrawiam