70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

a jaki konwerter najlepiej do 2.8L 70-200 canon czy innej marki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rolaj

Czwórka jest rzeczywiście świetna (przerabiałem wersję bez IS, też super). Jeśli więc ktoś rzeczywiście nie potrzebuje 2,8 to nie ma się nad czym zastanawiać. Jeśli jednak ludziki się ruszją, a jest ciemno to stabilizacja nic nie da, a przysłony może zabraknąć. Ja - z całym szacunkiem do czwórki - używam "gorszej" wersji: 70-200/2,8 w dodatku bez stabilizacji;)

---

dlaczego gorszej???

Cytat:

---

Zamieszczone przez 1507

dlaczego gorszej???

---

W cudzysłowiu jest, żartowałem troszeczkę. A tak na serio, to niektórzy, podpierając się testami udowadniaja, że czwórka jest ostrzejsza, Kto wie czy nie mają trochę racji? ;)

tak może i mają czwórka prz f/4 będzie ostrzejsza niż f2.8 ale prz f4 w jednym i drugim moim zdaniem nie ma różnicy, chba że ogląda się cropy 200%, ale to chyba jest już w tym przypadku zboczenie

Testowałem dziś swój nowy obiektyw w plenerze. Miejscem był park. Niestety pogoda niedopisała. Interesował mnie zakres ogniskowych oraz szybkość AF.
W pierwszym przypadku zadowolony, ale w przypadku AF nie bardzo.
Oczekiwałem dużej różnicy z Sigmą 30/1.4. Zawiodłem się.

Wrzucam dwa zdjęcia ze spaceru. Zdjęcia były jedynie cyfrowo kadrowane

1.
Canon 20D Ogniskowa:70mm f/4.5 1/250 ISO:400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.
Canon 20D Ogniskowa:200mm f/4.0 1/250 ISO:400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez GSI

Testowałem dziś swój nowy obiektyw w plenerze. Miejscem był park. Niestety pogoda niedopisała. Interesował mnie zakres ogniskowych oraz szybkość AF.
W pierwszym przypadku zadowolony, ale w przypadku AF nie bardzo.
Oczekiwałem dużej różnicy z Sigmą 30/1.4. Zawiodłem się.

---

nie znajdziesz AF szybszego od... wiewiorki ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GSI

Testowałem dziś swój nowy obiektyw w plenerze. Miejscem był park. Niestety pogoda niedopisała. Interesował mnie zakres ogniskowych oraz szybkość AF.
W pierwszym przypadku zadowolony, ale w przypadku AF nie bardzo.
Oczekiwałem dużej różnicy z Sigmą 30/1.4. Zawiodłem się.

---

A te zdjęcia to z wersji z IS czy bez, bo nie mogę się doszukać :confused: :)?

Witam.
Pomoże mi ktoś w rozwiązaniu dylematu, co kupić 70-200 f/4L IS czy 70-200 f/2.8. Bedę wdzięczny za pomoc.
Pozdrawiam, miłego dnia :)

Fragles, na tak zadane pytanie jest jedna odpowiedź - i to nie złośliwa - kup oba. Bo oba są do czegoś innego. f4/IS to super allround telezoom, który zawsze nosisz w torbie, f2.8 to obiektyw do zadań specjalnych przy słabym świetle, lub z wykorzystaniem GO przysłony 2.8.

Było:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

70-200 L f4 is USM vs 70 - 200 L f2.8 ?
http://canon-board.info/showthread.php?t=19258


Mnie się przy okazji nasuwa inna refleksja: jak to by było fajnie gdyby w zakresie 24-70/105 był taki wybór jak wśród 70-200...

Jesli robisz raczej zdjecia statyczne, w kiepskich warunkach, bez statywu - albo panoramowanie ruchomych obiektow na dlugich czasach - to bierz z IS. W kazdym innym przypadku - 2.8.