Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu :)
Wersja do druku
Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu :)
Po pierwsze: poz.2 i poz.4 to najpopularniejsze obecnie tele (z wyższej półki)-poczytaj sobie recenzje na temat AF-S VR 70-200/2,8G IF-ED mozna go kupić sporo taniej niż Canona (każdy posiadacz szklarni N albo go ma albo chce go mieć)Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Po drugie: albo nie jesteś doinformowany, albo nie zupełnie znasz symbolikę Nikkora bo AF-S VR Nikkor 300/f2,8 G IF-ED jest jak najbardziej produkowany i ma tą przewagę nad Canonem, że jest zbudowany z 11socz./8gr. (Canon 17/13) -każdy kumaty wie co to oznacza
Po trzecie: różnica cen (300/2,8) jest kosmetyczna przy tak wysokim pułapie (ok.80PLN)
Po czwarte: są obiektywy Nikkora, których z kolei nie uświadczysz w Canonie
-choćby AF-S VR Nikkor 200-400/4G IF-ED...przykłady można by mnożyć.
I na odwrot. Np. Canon 85 1.8 USM, 85 1.2 USM, 50 1.2 USM, 35 1.4 USM, 100-400 USM IS, nie mowiac juz od dlugich tele z IS-em, czy o szklach TS, MP-E, itd itp.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No tak, ale czy Nikon ma 300/2.8 VR?!?!??!?!Cytat:
Zamieszczone przez Frg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ty chyba nie rozumiesz o czym pisze Towersivy.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
1. Napisal ze porownujesz 1 i 3, a to zupelna przepasc bo Nikon nie ma AF-Sa.
2. Nie pisal ze Nikkor 300 nie ma AF-S tylko ze nie ma VR-a, co rowniez go dyskfalifikuje w porownaniu cenowym (i soczewkowym)
Poczytaj uwaznie, bo manipulujesz informacja jak rzecznik rzadu.
Następny niedoinformowany....jak nie wiesz co jest w ofercie Nikkora to nie zabieraj głosu, chyba jasno napisałem, że AF-S VR 300/2,8G IF-ED (to że ktoś nie widziałeś słonia w polskim lesie to nie znaczy, ze ich nie ma wogóle na świecie)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Co do pkt.1 i 3 to wyjaśnię dlaczego porównałem te obiektywy. Dlaczego kupują ludziska 5D ??? ...z prostej przyczyny, nie ze względu na puszke tylko na efekt końcowy bo jeżeli chodzi o samą puszkę (bez matrycy) to w porównaniu do D200 marnie wypada. Podobnie jest w tym przypadku, różnica owszem jest pod względem użytej technologii ale nie w obrazowaniu. Wolniejszy jest AF, jest głośniejszy i to wszystko. Sam użytkuję takie szkło i wiem jak działa i jaki jest efekt końcowy.
Co do tego "rzecznika" to się wygłupisłeś bo to nie ja dałem plamę tylko ty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikkor jest droższy od C z tej samej przyczyny, dla której AF-S 17-35 f/2,8 jest droższy o 730PLN od AF-S 17-55 f/2,8 ...kumasz temat ???Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Eko-mar, zamiast tu toczyć walki wesprzyj raczej psychicznie kolegów na forum Nikona, bo tam w podobnym wątku zgrzytanie zębów i wezwania do pokory przed SZTUKĄ fotografii (myślę że ta sztuka to raczej frajda:shock: :grin: , niezależnie od tego w jakim systemie się pracuje, no ale widać można różnie).
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20695&page=1
Jak zauważyłem ich nie trzeba wspierać, maja się bardzo dobrze czego życzę im nadal i wam również. Przecież to jakiś desperat z CB próbuje nawrócić kogo sie da z NF. Takie posty sie zdarzają ale nikt nie traktuje tego poważnie (popatrz sobie na ta wypowiedź z pieskiem)....ot taka sobie wojenka podjazdowa.Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Czy nadal obstajesz przy tym, że Nikkor 300 f/2,8 jest bez VR ???:-D
Hm,Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
1. nie wypowiadałem się nigdy na tym forum co do Nikkora 300/2.8
3. o ile wiem jest AF-S 300mm f/2.8G AF-S ED-IF VR. Z tego, co słyszałem VR oznacza vibration reduction, czyli jakąś stabilizację obrazu.
Jest też wersja bez stabilizacji AF-S 300mm f/2.8D ED-IF II, nie wiem, czy o tą ci chodzi?
Pozdrawiam.
A co oznacza? :D Ja nie kumaty :). Chyba nie chcesz przez to powiedzieć że 300/2.8 to słaba optyka :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
No to każdy system tak ma i co z tego wynika :D?Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
A jaki jest w ogóle sens takich porównań i takich dywagacji. Przecież to puszki z zupełnie innej bajki.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
Ale co jest wolniejsze i głośniejsze AF w puszce :confused:, bo już zupełnie się pogubiłem w Twoich dywagacjach.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
zaryzykuję stwierdzenie że z niezbyt mądrze zadanego pytania znowu rozgorzała równie mądra dyskusja :)
Mam tylko nadzieję że autorowi nie chodziło o wywołanie takiej dyskusji choć sposób w jaki sformułował pytanie może zastanawiać ....
Zapewniam, że nie było moim zamiarem wywoływanie "takiej" dyskusji.Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
Prosiłem o Wasze odczucia i doswiadczenia. Watek nazwałem tak jak nazwałem, jesli sie komus nie spodobał ... no cuż, nic na to nie poradzę. Tytuł chyba nie był zły, bo na forum Nikona ktos założył analogiczny wątek zastepując słowo "Canon" słowem "Nikon" :lol: No ale to juz nie moja robota.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dziękuję ! Właśnie o takie inteligentne wypowiedzi mi chodziło :pCytat:
Zamieszczone przez JaBlam