100-400L czy 70-200L+400L

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

10-12-2006, 11:21
arra

Po przykladach tu prezentowanych, optycznie nie widze jakiejs drastycznej przewagi na 5 krotnie tansza Sigma 70-300 APO. Albo mialem dobra Sigme.
10-12-2006, 11:34
paweleverest

Cytat:

Zamieszczone przez Ornitolog

Stoję przed wyborem co kupić: 300/4 IS czy 400/5,6 lecz po przeczytaniu waszych wypowiedzi skołowaciałem do reszty. Obiektyw 300/4 IS według niektórych użytkowników (przykładowe zdjęcia) wypada jak amatorski 75-300 USM, a nawet gorzej lub bardzo ostro. Czy możliwy jest taki "rozrzut" w obiektywach klasy L? Niektórzy twierdzą także że 400/5,6 ma szybszy autofokus. Jak to możliwe? Przecież obiektywy te używają takiego samego napędu USM. Dziękuję za rozwianie wątpliwości i pomoc w wyborze.

W 300 4,0L IS niestety jest bardzo duży rozrzut jakościowy i musiałbys miec kilka szkiel do porównania zeby dobrze wybrac. Jezeli interesuja cie wyłacznie ptaki to bierz 400 5,6L ( dłuższa ogniskowa(bez TC pogarszającego jakość i spowalniającego AF ) i naprawde niesamowicie szybki AF ) Kiepska jakośc zdjęć z 300 4,0L IS jest czesto własnie spowodowana wolnym AF ( nawet przy wyłaczonej stabilizacji ). Przy ruchomych obiektach takich jak ptaki a szczególnie ( ptaki w locie ) szybkośc AF ma niesamowite znaczenie. Rożnice w szybkości są rzedu setnych sekundy ( niezauwaząłne podczas focenia ale zauważlne istotnie podczas oglądana efektów :) )
10-12-2006, 18:52
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Ornitolog

(...) Przecież obiektywy te używają takiego samego napędu USM. (...)

Wiesz z nazwy tak ale wewnątrz różnice mogą być kolosalne i bynajmniej nie chodzi o sam napęd ale układy które tym steruja i oprogramowanie (licho zresztą wie co canon tam wepchał). Po za tym w 400-tce silnik USM jest prawdopodobnie większej średnicy w ziązku z tym ma większy moment, a co za tym idzie może być szybszy.
10-12-2006, 20:04
Ornitolog

Cytat:

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wiesz z nazwy tak ale wewnątrz różnice mogą być kolosalne i bynajmniej nie chodzi o sam napęd ale układy które tym steruja i oprogramowanie (licho zresztą wie co canon tam wepchał). Po za tym w 400-tce silnik USM jest prawdopodobnie większej średnicy w ziązku z tym ma większy moment, a co za tym idzie może być szybszy.

Myślę, że silnik jest tej samej wielkości (tylne ogniskowanie) a układy które sterują i oprogramowanie są ,jeżeli nie takie same, to nowszej generacji (400/5,6 wycofano z produkcji). Czyżby Canon cofał się w rozwoju wprowadzając na rynek obiektywy z wolniejszym AF i gorszą optyką?
10-12-2006, 20:22
paweleverest

Cytat:

Zamieszczone przez Ornitolog

Myślę, że silnik jest tej samej wielkości (tylne ogniskowanie) a układy które sterują i oprogramowanie są ,jeżeli nie takie same, to nowszej generacji (400/5,6 wycofano z produkcji). Czyżby Canon cofał się w rozwoju wprowadzając na rynek obiektywy z wolniejszym AF i gorszą optyką?

Niestety w niektórych przypadkach tak :) ale 400 5,6 jest słynne ze swojej przędkości - nie my pierwsi to wymyśliliśmy - To szkło jest uznawane za najlepsze na świecie jeżeli chodzi o fotografowanie ptaków w locie własnie ze względu na AF i wage .
10-12-2006, 21:29
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Ornitolog

(...)(400/5,6 wycofano z produkcji). (...)

A to jakaś pewna wiadomość, bo w sklepach i na stronach internetowych ciągle jeszcze jest.
10-12-2006, 23:44
Ornitolog

Podają, że wycofany - http://www.abfoto.pl/produkt.php?id=61
11-12-2006, 00:20
Kolekcjoner

Cytat:

Zamieszczone przez Ornitolog

Podają, że wycofany - http://www.abfoto.pl/produkt.php?id=61

Tutaj to może i podają ale tego źródła bym nie traktował jako 100% pewne.
http://www.usa.canon.com....tutaj nadal jest i nic nie piszą o wycofywaniu.
Gdyby to była prawda to wtedy można mieć nadzieję że wkrótce pojawi się w wersji IS :).
05-01-2007, 19:43
januszP.

Dokleje sie do tego watku bo rzecz ma sie podobnie.
Jestem na etapie rozwiazaywania dylematu:
Czy canon 100-400..v 400
a może Tamron 200-500...??
O dwóch pierwszych wszystko w zasadzie wiem i jest to kwestia dość prosta bo "obficie" udokumentowana.
A tak z ciekawości zapytam czy ktos ma doświadczenia z tym Tamronem (dobre czy złe ale prawdziwe)
Jeżeli tak to poproszę o pdzielenie sie nimi!
pozdrawiam
Janusz
05-01-2007, 20:15
Kubak82

o tym tamronie troche czytałem i glownie byly to pozytywne opinie.. jesli ten zakres Ci pasuje to jest to IMHO ciekawa alternatywa choc ma swoje "braki".. ponoc calkiem dobry optycznie ale minusy to brak USM, w porownaniu do 100-400 dodatkowo brak IS'a no i czasem FTM sie przydaje..

myslalem nad nim jako nad dodatkiem do sigmy 70-300 ale ostatecznie sigma zostala sprzedana a ja mam dylekat - sigma 50-500 czy zbierac na 400 5,6L lub 100-400 L :roll:

i chyba "zloze jakosc na oltarzu wygody" jak to ktos kiedys ladnie napisal i za nizsza cene kupie bigme a do macro tamrona 90 f2,8 8-) (to bedzie juz 3 tamron - jakos tak polubilem ta firme i nie mam wiekszych zastrzezen do ich szkiel - dyby 200-500 mial cos podobnego do usm/hsm to pewnie bym go kupil)

co do tamrona to tu jest pare linkow:
http://www.pbase.com/cdgerston/tamron_200500_images
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=58943
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=386
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=245178
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=20993955
http://www.pbase.com/cameras/tamron/..._5-63_di_ld_if - zdjecia
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21035767
http://www.geocities.com/tom_jhou/tamron_200_500.html
http://www.epinions.com/content_192416288388
http://photozone.de/8Reviews/lenses/..._563/index.htm
http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/

troche sie tego uzbieralo bo powaznie myslalem o tym tamronie :-D

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie