Wersja do druku
NIom moze taniej i lepiej bedzie od tamrona.
Obecnie bedzie bum na niego wiec cena bedzie spora a pozniej tez stanieje o jakies 20% spokojnie.
Sam mam dylemat co zrobic - brak i szerokiego i tele w moim przypadku - wiec pewnie skonczy jest na sprzedazy 28-75 i kita i kupienie nowego tamrona lub tokiny + cos do tego - moze 70-200 albo cos do portretu( wiem wiem 70-200 przejdzie w portrecie) ale cos jasniejszego chcialbym zanabyc..
Witam
Juz nie mam Tamrona, mialem dwa obiektywy i oba definitywnie walniete. Na 50mm idealnie ostrzyly w punkt na 2.8. Wszystko ponizej 50mm bylo obarczone front focusem. Na 17mm zadazalo sie ze nic nie bylo ostre w kadrze (test z bliska wykazywal jakies 5cm FF). Z kitem nie mialem zadnych problemow ani na 18mm ani na 55mm. Gdyby nie AF to obiektyw bylby super ostry nawet na 2.8. To tyle w sprawie Tamrona.
arra domniemam żemasz 350d?
Sampelki z 17-50
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/tamron17-50/
Cyknięte 350d.
A ja sie zastanawiam nad swoim czy jest wystarczajaco ostry.
http://students.mimuw.edu.pl/~mb2091...w/DPP_0007.JPG
http://students.mimuw.edu.pl/~mb2091...w/DPP_0004.JPG
Pelna dziura. Wolane w DPP z Sharpness +2.
Mam jeszcze 2 dni na odeslanie szkla wiec sie zastanawiam.
IMHO jest mało ostry. Gdzie kupowałeś, chyba nie u mnie :) ?
Nie u Ciebie, w sklepie internetowym.
Tylko nie wiem czy ten obiektyw tak ma, czy tylko konkretne egzemplarze.
Postaram sie cos jeszcze wrzucic wieczorem
BTW: Moglby ktos wrzucic jakis portret robiony tym szklem na pelnej dziurze ?
BTW2: Cichy jak wywolywales swoje zdjecia ?
Nijak. Pliki .jpg bezpośrednio z aparatu na podstawowych ustawieniach (Parameter1).Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Aha. Winilbym aparat, ale z kitem wszystko jest ok. Podobne przypadki widzialem na dpreview i photozone (o dziwo zawsze z 350D).Cytat:
Zamieszczone przez JarQ
ja właśnie nabyłem tego tamrona17-50, w weekend go porządnie przetestuję. na szczęście w razie nieszczęścia mogę go wymieniać:)