Wersja do druku
Wymieniłem modele aparatów Sony które mają gorszy AF od EOS R i Z6.
Na swojej stronie masz zdjęcia z A7 II i A7 III. Uważasz ze mają taki sam AF :?:
Pisząc o współpracy tych aparatów Sony z obiektywami lustrzankowymi przez przejsciowki miałem na myśli porównanie pracy obiektywów Sony A na ww. A7 i obiektywów Canon EF na EOS R oraz obiektywów Nikkor F na Z6.
???Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Znaczy porównujesz AF z sześcioletniego A7 z 2014 roku do AF z EOS R i Z6 ? Serio ??? Może porównaj jeszcze AF z Sony Mavica z lat 80-tych ?
BTW - nie miałem aparatu z lepszym AF niż A7 III (a trochę już miałem aparatów różnych producentów w rękach).
Co do A7II - to przy umiejętnym wykorzystaniu AF również świetnie sobie dawał radę pomimo , a może właśnie dlatego , ż miał dwukrotnie niższe FPS (Hi: 5 kl/s).
????Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Podałeś jako przykład "powolnego AF" obiektyw Sony FE 85 1.8 !!!, który ma akurat rewelacyjnie cichy, celny i szybki AF, tak więc proszę nie odwracaj kota ogonem , że pisałeś w tym przypadku o serii A. Wiele osób nie odróżnia mocowania A od E i tak właśnie rodzą się bzdurne komentarze. Nawiasem pisząc z powodzeniem używam szkieł canona przez MC-11.
Nie używałeś, to po prostu nie pisz bzdur na tematy o których nie masz pojęcia.
Tyle i proszę odpuść sobie, bo śmiecisz w wątku dotyczącym Canona
Cytat:
Zamieszczone przez candar
Sony FE 85/1.8 ma powolny napęd AF choć nie tak kiepski jak FE 50/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Większość posiadaczy Sony ma A7, A7 II, A7R które mają gorszy AF od bezlusterkowców FF Canon czy Nikon.
A7R i A7S mają tylko AF kontrastowy.
A7 III ma lepszy AF od A7R II, którego używam [i lepszy od A7R III]
A7R II ma lepszy AF od A7 II i A7R -które miałem.
?Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Ale która to "większość posiadaczy" ma A7, A7 II, A7R z 2014 roku z tym "gorszym" AF ? Tylko Twoi znajomi ?
Bo wszyscy moi znajomi w całości przeszli już na A7III i A7RIV i już kilka lat wcześniej pozbyli się wcześniejszych wersji. AF w tych puszkach jest bezkonkurencyjny.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...
-przejechali je walcem czy utopili w Bałtyku?Cytat:
Zamieszczone przez candar
A może mają one nowych użytkowników i dołączyli oni do masy ludzi kupujących na promocjach: A7, A7 II, A7R i A7R II?
-co moim zdaniem stanowi większość posiadaczy pełnoklatkowych bezlusterkowców Sony.
Przepraszam , ale swoje odpowiedzi czytasz z promptera, czy sam je długo i przemyślnie składasz słowo po słowie ?Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Jak wpadłeś na to, że pisząc o większości posiadaczy Sony miałem na myśli wyłącznie twoich znajomych :?:
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia?
No właśnie. Cwaniactwo ludzi od Sony polega na totalnej amnezji co do tego jak wyglądał system Sony na starcie.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
System tworzą miliony aparatów i dziesiątki (setki) milionów obiektywów będących u użytkowników. To mozna podpinac do bezlusterkowców. Co doskonale wiedzą byli posiadacze Sony A7 mk1, ale mają sklerozę. To jest jakaś paranoja, ciągła chęć udowadniania, że Sony jest najlepsze. Stabilizacji wtedy w Sony tez nie było. Będzie R6 z nowszym AF, z AF działającym o x EV niższym i co wtedy będą pisali ludzie Sony? Że Sony ma lepszy DR i więcej szkieł natywnych. Naprawdę umiemy liczyć, wiemy kto ma jakich szkieł więcej.
Przytoczony Nikon Z6 ma lepsze filmowanie niż Sony A7 mk3, ale absolutnie żaden z posiadaczy Sony nie chce tego sprawdzać.
Wszyscy posiadacze Z6 są z niego bardzo zadowoleni. Wręcz zaskoczeni, bo kupili jego, a nie Sony tylko dla pozostania w systemie N. A tu sie okazuje, że aparat ma wszystko i wszystko super działa. Owszem, nadal AF gorzej śledzi niż z A7mk3, tylko jednocześnie piszą, że mają celność na poziomie 95 - 99% i nie mogą wyjść z podziwu. Co z tego, że Sony wykryje oko z 20 metrów, skoro wtedy GO najjaśniejszego szkła i tak obejmie całą głowę (żeby tylko głowę!).
Przy okazji - w ciężkich warunkach (np ciemno, mrugające światła) flagowe lustrzanki maję lepszy AF od bezlusterkowców Sony (i Nikona, pewnie Canona też), bo łapią ostrość, a bezlustra ciągle jej szukają i mają duży % pudeł.
Ciekawa teoria. Że niby jasnymi szkłami f/1.2 fotografuje się i filmuje WYŁĄCZNIE z 20 metrów , gdzie fotograf i fotografowana osoba są ZABETONOWANI w miejscu i nie poruszają się względem siebie.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
BTW - w praktyce żaden producent nie odważy się obecnie wypuścić na rynek puszki bez Eye AF.
Candar przeczytaj jeszcze raz wpis Jacka a później swoją odpowiedź. Raz już już zaliczyłeś wtopę z takim przeistaczaniem faktów. On nigdzie nie napisał tego co ty napisałeś... WYŁĄCZNIE. Więc to twoja teoria a nie jego ;)Cytat:
Zamieszczone przez candar
Też mam 1.2 i tak to prawda, że po przekroczeniu pewnej odległości na nic Ci wykryte oko, bo w GO masz niemal całą sylwetkę nawet na 1.2 więc kwadracik na oku to bajer, nic więcej - o to chodziło we wpisie jacka. Bardzo fajny bajer, ale nic więcej. W R firmwere 1.4 też to jest, aczkolwiek po pewnym dystansie z oka przechodzi na twarz a jeszcze dalej z twarzy na sylwetkę.
No, ale teraz to taki standard dla plebsu, że bez tego się nie da żyć ( z tym punktem na oko na dalszym dystansie), jak jeszcze niedawno bez IBIS, o którym nagle cały świat zapomniał... :)