Te dwie sprawy są powiązane. Serio polecam kartkę i ołówek, to prosta geometria.Cytat:
Zamieszczone przez adming
Wersja do druku
Te dwie sprawy są powiązane. Serio polecam kartkę i ołówek, to prosta geometria.Cytat:
Zamieszczone przez adming
Ale której części zdania nie zrozumiałeś? Nie zaprojektowali specjalnie pod bagnet. To tylko konwersja szkieł lustrzankowych.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Sigma niczego projektowanego pod Sony nie wypuszcza, dodaje tylko dystans do obiektywów lustrzankowych, a Sony się miota, czasem dodaje, a czasem kombinuje jak koń pod górę. Widać, że problem jest.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Dać się da, ale ograniczenia są bo wynikają z praw optyki, po prostu. I nie trzeba tu żadnej specjalistycznej wiedzy. Popytaj inżynierów Nikona - od lat cierpią katusze projektując obiektywy na tę małą dziurę a pewnych rzeczy z tą średnicą bagnetu nie przeskoczą (50 1.2 AF, że o 1,0 nie wspomnę, podobnie jak np 85 1.2 itd, dochodzi do tego jeszcze kwestia ich jakości) Sama średnica bagnetu jest mała a swoje jeszcze "zjada" miejsce potrzebne na styki komunikacyjne. SONY chyba na początku nie planowało umieszczania matrycy 35mm w tym bagnecie. Idę o zakład, że jeśli Nikon zdecyduje się wprowadzić bezlusterkowy system FF z nowym bagnetem, to jego średnica z pewnością będzie większa. Po co sobie niepotrzebnie utrudniać pracę i przyszłe rozwiązania.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ok, czyli róznica jest na kartce, ale na szkłach i obrazku jej nie mozesz pokazać?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tak, jestem przekonany, że o bagnecie decydowali specjaliści od marketingu. Po prostu korpus miał być mały, bo to główny argument bezlusterkowców. Większy korpus byłby marketingowym samobójstwem.
--- Kolejny post ---
Wybacz, nie chce mi ciągle się guglać za ciebie. Zrobiłem to w temacie 35/1,4 i 50/1,8. Dalej radź sobie sam :)Cytat:
Zamieszczone przez adming
Panie Janie, może Pan podnieść taki argument ale musi się Pan powołać na niepodważalny autorytet.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Akurat "chłopcy" z Sony takiego nie posiadają (patrz kilka bagnetów i użytkownicy na lodzie, o brzegach pełnej klatki nie wspomnę).
Idąc dalej tym tropem, są wieksze koncerny jak grupa vag i też dają ciała: kłopoty z turbosprężarkami, napędem rozrządu, pękającymi kolektorami czy wałkami rozrządu, o panwekach nie wspomnę, I nie muszę być konstruktorem żeby wiedzieć, że poszła mi uszczelka pod głowicą bo była wadliwa.
Są jeszcze inne możliwości np. taka, że pomysł o wprowadzeniu bezlustra FF padł już po zaprojektowaniu bagnetu, a ze względów nie technicznych nie chcieli go już zmieniać. Np. nie chcieli opóźniać produkcji, nie chcieli porzucać kolejnego bagnetu, i to tak szybko, ...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Na upartego mogło tak być ale to chyba mało prawdopodobne.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Świadczyłoby o braku planowania strategicznego rozwoju produktów
jp
Strategiczne plany też mogą się zmieniać.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak