Dla jednych jest to ekwiwalent 24-70/2.8, a dla innych 24-70/5.6. Symboliczna różnica, prawda? :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Wersja do druku
Dla jednych jest to ekwiwalent 24-70/2.8, a dla innych 24-70/5.6. Symboliczna różnica, prawda? :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Nie o to chodzi żeby ciągle robić małą g.o. , ale silenie się na 2.8 jest sztuką dla sztuki przy obecnym poziomie iso (dla matryc 4/3).
Jak matryce zrobia o dzialke lepsza to jest "WOW" ale jak dobre szklo o dzialke jasniejsze to "po co?" ... nie kumam ...Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Symboliczna - gdybyś się głębiej zastanowił większa głębia ostrości dla większości jest błogosławieństwem, a światło - czy Ci się to podoba czy nie - pozostaje dalej 2.8. Daje nam to takie same parametry ekspozycji jak przy 24-70/2.8 na małym obrazku.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Matryce coraz lepsze trafiają pod strzechy w coraz niższych (tańszych modelach) a szkła galopują z cenami...a o działkę jaśniej (czyli zoom ze światłem 2.0) to już hoHo.Cytat:
Zamieszczone przez wain
A dla mniejszości, do której ja się też zaliczam - ograniczeniem.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Jak ktoś chce mieć GO od nosa do horyzontu, to kupuje kompakt. Po co bawić się w półśrodki? ;-)
A kompakt z obiektywem o światłosile f/2.0 to będzie dopiero wypas - jeszcze o działkę jaśniejszy, a głębia taka, że hej.Cytat:
a światło - czy Ci się to podoba czy nie - pozostaje dalej 2.8. Daje nam to takie same parametry ekspozycji jak przy 24-70/2.8 na małym obrazku.
Generalnie możemy tak odbijać piłeczkę do wieczora i tak naprawdę obaj będziemy mieć rację. Wszystko zależy od preferencji.
a jeżeli ja lubię jeżeli nos jest ostry a reszta juz bajecznie rozmydlona.. ? hee ;)
(SR5) 16-50mm f/3,5-5,6 OSS G zoom E-mount lens pancake.
Jak ktoś nurkuje to odpowiedź jest oczywista - Olek ma duże doświadczenia w sprzęcie wodoszczelnym. Od serii podwodnych kompaktów, przez obudowy podwodne i osprzęt, zaczynając od tych tańszych do XZ-1, przez te do PENów i teraz do OM-D.
Mała recenzja OM-D pod wodą:
http://wetpixel.com/i.php/full/alex-...-om-d-e-m5/P0/
Sony nic podobnego nie oferuje.
Jak ktoś nurkuje to odpowiedź jest oczywista - Olek ma duże doświadczenia w sprzęcie wodoszczelnym. Od serii podwodnych kompaktów, przez obudowy podwodne i osprzęt, zaczynając od tych tańszych do XZ-1, przez te do PENów i teraz do OM-D.
Mała recenzja OM-D pod wodą:
http://wetpixel.com/i.php/full/alex-...-om-d-e-m5/P0/
i ostatnio ma inne problemy:
http://www.optyczne.pl/4927-nowość-O..._tygodnia.html
"Podobno Sony ma problemy z produkcją obiektywów Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24 mm f/1.8 ZA. Odbywa się ona bowiem w zewnętrznej firmie, która niestety nie jest w stanie sprostać zapotrzebowaniom rynkowym. Dlatego Sony poszukuje rozwiązania, które pozwoli na zwiększenie produkcji, co jednocześnie ma zapewnić ciągłość w dostawach przyszłych modeli, a w szczególności dedykowanego do A99 Zeissa 50 mm f/1.2 SSM, którego premiera ma się odbyć w tym roku. "
To znaczy popyt jest tylko z produkcją gorzej.
Skoro jest popyt to tylko się cieszyć i zwiększać moce produkcyjne. Nie wiem czy można to nazwać problemem. Problem to byłby wtedy gdyby obiektyw się psuł albo jakość obrazu była zbyt niska.
no i szykuje się nowy gracz z optyką AF do kompaktów systemowych:
http://www.dpreview.com/news/2012/06...ro-Four-Thirds