Mam około 2 tygodni na ostateczne dobranie sprzętu.
Mam 5D,40D, 16-35, 28/1.8 , 50/1.4 , 85/1.8. W planach sprzedaż 28 i zakup 35 oraz fisha samyanga oraz czegoś dłuższego. I z tym mam rozterki...
Wersja do druku
Mam około 2 tygodni na ostateczne dobranie sprzętu.
Mam 5D,40D, 16-35, 28/1.8 , 50/1.4 , 85/1.8. W planach sprzedaż 28 i zakup 35 oraz fisha samyanga oraz czegoś dłuższego. I z tym mam rozterki...
dodatkowo lekkie, nie rzucające się w oczy i .... jestem zadowolony z decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a zastanów się, czy na pewno musisz mieć coś dłuższego przynajmniej na początek
Będzie kasa z dotacji więc trzeba rozsądnie wydać ją nawet jak nie będę potrzebować na początek.
To ja bym brał raczej 135 ale na Twoim miejscu w ogóle bym zrezygnował na razie z dłuższych ogniskowych i kupił fisza canona. To szkło jest rewelacyjnie ostre, a wystarczy dokupić plugin prostujący do fotoszopa i masz od razu proste UWA.
Jaki jest koszt plugina?
też polecam 135, a do plenerów możesz kiedyś dokupić 70-200/4 najlepiej IS
fisza osobiście mam sigmy i na tyle co ją używam styka
35 dolców zdaje się.Cytat:
Zamieszczone przez Husky
Ja także proponuję zastanowić się nad kupnem "czegoś dłuższego". Miałem kiedyś tele Tamrona 70-200 mm f/2.8 i jak się okazało był kompletnie bezużyteczny "na ślubach".
Szybko poszedł na sprzedaż. W fotografii ślubnej najważniejsze jest światło. Dlatego radzę inwestować tylko w bardzo JASNE szkła.
Pozdrawiam
Dziękuję za porady.
hehe, stary nie znaczy do niczego, ale teraz w obliczu stałek nie da się nim robić zdjęć;). Tak poważnie jedyna jego wada to waga.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
135L jest świetny ale w kościele muszę często wchodzić na ISO6400 robiłem kilka slubów z udziałem 70-200/2.8is i powiem że w kościele znacznie lepiej (lecz ze stabilizacją) czasy 1/30 na 200mm. Wada 70-200 to jego waga. Optycznie nie jest to 135L, ale po obróbce nie rozróżnisz. Sam czasami myślę o tym szkle właśnie do kościoła.Cytat:
Zamieszczone przez Husky
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dla tych co odradzają 70-200/2.8 IS: Pomyślcie ile zyskujecie dzięki stabilizacji i o ile większa GO przy 2.8 w stosunku do 2.0 czy nawet 1,2 - Choć jeszcze dla wielu widzę że im mniejsza GO tym zdjęcie bardziej "ART";)