http://fotosik.pl/module.show_docume...=DFV_lekcja_17
Wersja do druku
SUGESTIA: wbrew obiegowym opiniom lampa błyskowa jest konieczna w fotografii ślubnej - choćby po to, by korzystać z podświetlenia dla autofokusa.
bosko , juz widze mine kamerzysty :D
Panowie ktoś pracował na sigmie 24-70 2.8??jakie opinie?
Miałem kiedyś okazję pracować tym obiektywem. Przynajmniej ten egzemplarz był bardzo mało ostry. Na 2.8 wręcz mydło. Porównywałem go z 24-70 2.8L Canona. Przepaść. W cenie niestety też duża różnica, tym razem na niekorzyść C. Jeżeli zoom o tym zakresie ogniskowych i stałym świetle 2.8, to mimo ceny jednak Canon.
Napisz o jaka wersję Sigmy Tobie chodzi , starą czy nową?Cytat:
Zamieszczone przez baton87
Starsza wersja- http://www.optyczne.pl/72.2-Test_obi...parametry.html
Nowa- http://www.optyczne.pl/160.2-Test_ob...parametry.html
Tylko mogę potwierdzić różnice o których napisał blackninja. Polecam C mimo różnicy ceny..będzie Pan zadowolony :)
Hmm uparłeś się na f4, wiem że cen awersji jaśniejszej jest większa ale... no właśnie, miałem okazję focić tym i tym, i powiem Ci, że nie zamieniłbym f2.8 na f4. Fakt cholerstwo cięższe ale światło to światło i warto dołożyć - przemyśl sprawę.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
pzdr
Wiem ze swiatlo to swiatlo ale chyba ostatecznie kupie f4 bez is'a na poczatek zeby miec cos dlugiego w plener. Obiektyw nie traci bardzo na wartosci wiec jak zdecyduje czego mi brakuje to zamienie jak bedzie kaska.
Do tego zamienie 28 na 35L.
Mysle ze zestaw 8,20,35,50,85,70-200 zalatwi wszystko.
Miałem ten obiektyw wyporzyczony na targach w Łodzi, też się zastanawiałem nad zakupem. Trafiał w punkt co 2-3 raz, lepie kupić używanego Canona.Cytat:
Zamieszczone przez baton87
T.
Czy coś się stało? Wątek umarł?